Miernik Jasności Nieba - SLM

[marko7]

26 minut temu, MarekM60 napisał:

Tak na szybko:

- włączenie podświetlenia nie powinno zmieniać pomiaru. 

- koło napisu "nelm" wyświetla się licznik pomiarów (nr kolejny od włączenia) - żeby mieć poprawny wynik - trzeba odczekać 2-3 pomiary od skierowania miernika w jakimś nowym kierunku. Pierwsze pomiary sa zwykle "zbyt ciemne". Czas pojedynczego pomiaru to około 10-15 sekund.

22.4 to pewnie pierwszy pomiar, a 19 to kolejny - bardziej prawidłowy.

Niezupełnie ponieważ po ponownym wyłączeniu podświetlania wraca spowrotem na 22 i tak w kółko włączam podświetlanie spada wyłączam rośnie. 

Teraz sprawdziłem przy kompletnie zakrytym obiektywie i wlączonym podświetlaniu mam 20,70 pomiar a wyłączając podświetlanie pisze "inf" próbowałem kilka razy naprzemian około 30 pomiarów i ciągle tak samo.

[marko7]

Sprawa rozwiązana, kiedy patrzyłem o ciemku w sam obiektyw jak w okular i włączaniu podświetlania widziałem sensor podświetlony:) rozkręciłem mierniczek i jak wchodzą kabelki do obiektywu tą dziurką wchodziło lewe światło .....:) dałem tam taśmę izolacyjną i teraz nie ma różnic między włączonym a wyłączonym podświetlaniem.

Kwestia teraz tylko wiarygodności pomiaru wprawdzie niebo wydaje mi się jak na warunki miejskie mam raczej dobre jednak wskazania 22-23 mag/arcsec2 kiedy widzę jasne tzn podświetlone chmury to tak mi trochę nie pasuje, ale poczekam aż się niebo zechce może w końcu kiedyś przetrzeć z chmur i sprawdzę wtedy:).

[pguzik]

13 minut temu, marko7 napisał:

Kwestia teraz tylko wiarygodności pomiaru wprawdzie niebo wydaje mi się jak na warunki miejskie mam raczej dobre jednak wskazania 22-23 mag/arcsec2 kiedy widzę jasne tzn podświetlone chmury to tak mi trochę nie pasuje, ale poczekam aż się niebo zechce może w końcu kiedyś przetrzeć z chmur i sprawdzę wtedy:).

Jeśli chmury są jasne, to rzeczywiście mocno podejrzany wynik. W Beskidzie Niskim, przy wysokich chmurach, które były tylko delikatnie podświetlone, SQM-L pokazywał mi około 21.0 mag/arcsec². W tym samym miejscu bez chmur, w różne noce miałem pomiary 21.3 - 21.6. Przy niskich, niepodświetlonych (wyglądających na czarne) chmurach byłoby pewnie ciemniej.

W Krośnie (ale na obrzeżach) przy chmurach mam odczyty na poziomie 18-19 mag/arcsec², podczas gdy bez chmur zwykle jest 19.8 - 20.3 mag/arcsec².

[marko7]

Ja nie powiem nieba najgorszego w sumie nie mam jest mój blok i dalej pola trochę dalej są lampy uliczne ale tragedii nie ma gołym okiem sięgam gwiazdy 5,6 do 6 ale to 6 to sporadycznie i muszę się nieźle wpatrywać. W kwadracie Pegaza dostrzegam około 13 gwiazd, natomiast obraz przykładowo veila z zatomia jakoś bardzo nie masakrował mojego domowego:) Najważniejsze, że miernik już nie skacze z pomiarami w zależności od podświetlenia. 

Natoiast co do podświetlonych chmur to mniej więcej nad moim blokiem się one kończą więc może być to kwestia sporna niczego nie wykluczam i nie potwierdzam, będe dalej prowadził obserwacje pod tym kątem. Dla mnie kwestia jest jasność nieba przy braku chmur, natomiast przy chmurach to raczej zabawa :)

[pguzik]

Znów dzieje się coś złego na forum. W pliku zamieszczam odpowiedź na tego posta, bo z niezrozumiałych dla mnie przyczyn, kiedy wpiszę to co jest w pliku do edytora i wcisnę "Odpowiedz", to nie dzieje się zupełnie nic. Wszystko działa za to ok, kiedy wpisuję jakiś krótki tekst (np. "test").

Odpowiedź.txt

[jolo]

Już kiedyś była taka sytuacja - dzieje się, kiedy w treści są linki :(

[marko7]

36 minut temu, pguzik napisał:

Znów dzieje się coś złego na forum. W pliku zamieszczam odpowiedź na tego posta, bo z niezrozumiałych dla mnie przyczyn, kiedy wpiszę to co jest w pliku do edytora i wcisnę "Odpowiedz", to nie dzieje się zupełnie nic. Wszystko działa za to ok, kiedy wpisuję jakiś krótki tekst (np. "test").

Odpowiedź.txt

Ten link co podałeś jest aktualny bo tam w tytule jest (rok?)2006 jeśli kierować się tą mapą to jest to brudnożółty i kilka kilometrów ode mnie zielony kolor, wczoraj się trochę miernikiem tylko pobawiłem zazwyczaj było 22,15 -22,43 ale jako że zachmurzenie całkowite to nie przykładam do tego wagi. Zobaczę jak to będzie kiedy będzie bezchmurnie.

Ogólnie teraz miernik myślę, że działa dobrze i w sumie ja go wziąłem, aby posprawdzać kilka miejsc a w tym wypadku powinien się dobrze sprawdzić chodzi o porównanie.

Administrator mieszka wg mapy z Twojego linku na kolorze normalnym żółtym i pisał wcześniej, że osiąga Nelm 6,2, tak może nie jest to miarodajna jednostka ale jakaś tam jest:) Ogólnie dobrze gdyby się inni wypowiedzieli jak im się sprawują mierniki i jakie dają wskazania......, ale to już chyba temat na osobną dyskusję nie w tym wątku.

[pguzik]

20 minut temu, marko7 napisał:

Ten link co podałeś jest aktualny bo tam w tytule jest (rok?)2006 jeśli kierować się tą mapą to jest to brudnożółty i kilka kilometrów ode mnie zielony kolor, wczoraj się trochę miernikiem tylko pobawiłem zazwyczaj było 22,15 -22,43 ale jako że zachmurzenie całkowite to nie przykładam do tego wagi. Zobaczę jak to będzie kiedy będzie bezchmurnie.

Tak, ta mapa została utworzona na podstawie danych z 2006 roku, więc teraz jest pewnie trochę inaczej (przy czym raczej gorzej niż lepiej). Z moich pomiarów wynika, że jasność nieba jest zbliżona do tego, co było wtedy. Trzeba jednak zauważyć, że z nocy na noc jasność nieba się zmienia i zależy od wielu czynników, a to co jest na mapie jest policzone dla jednych, konkretnych warunków (o ile dobrze pamiętam, dla przeciętnej przejrzystości, ale już dla minimalnej jasności naturalnego świecenia nieba - airglow).

Co do Twoich pomiarów, to oczywiście trzeba poczekać aż będzie bezchmurnie. Niemniej jednak wynik 22,15 przy chmurach wygląda trochę podjerzanie (o ile chmury te nie wyglądały na bardzo ciemne).

 

Cytat

 

Administrator mieszka wg mapy z Twojego linku na kolorze normalnym żółtym i pisał wcześniej, że osiąga Nelm 6,2, tak może nie jest to miarodajna jednostka ale jakaś tam jest:) Ogólnie dobrze gdyby się inni wypowiedzieli jak im się sprawują mierniki i jakie dają wskazania......, ale to już chyba temat na osobną dyskusję nie w tym wątku.

 

NELM tu naprawdę niewiele mówi, bo bardzo mocno zależy od między innymi od doświadczenia obserwatora. Gdybym przeliczał jasność nieba z zasięgu gołego oka, który mam w danych miejscówkach, to okazałoby się, że w większości miejsc z których obserwuję niebo jest takie jak na "kolorze czarnym" na tej mapie.

W Krośnie (na mapie którą linkuję jest to kolor "różowy", 20.02 - 20.49) w ładne noce bez wielkiego trudu widzę gwiazdy o jasności 6.3 - 6.5 mag, a w takie o idealnej przejrzystości zdarza mi się sięgać 7 mag. Ktoś inny na astromaniaku pisał, że w Krośnie nigdy nie widać gwiazd słabszych od 4 mag.  Gdyby przeliczać z tego jasność nieba, otrzymalibyśmy 21.3 - 21.7 dla moich "dobrych" warunków i 22.9 dla idealnych oraz 18.0 jeśli skorzystalibyśmy z informacji że NELM to 4 mag.

Jasność nieba nawet w najciemniejszych miejscach na świecie nie schodzi poniżej 22.0 - 22.1 i to w noce kiedy naturalne świecenie nieba (airglow) jest słabe. Z drugiej strony wartość 18.0 mag/"² to taka, która występuję blisko centrów dużych miast.

 

Pozdrawiam

Piotrek

 

[Alice]

A co sądzicie o opisach dotyczących skali zaświetlenia gdzie piszą o tym, że przy najciemniejszym niebie nie widać osoby obok, sprzętu itd. Byłem parę razy pod ciemnym niebem i bardzo dobrze widziałem ludzi obok, statywy itd. To chyba mit jest?

[pguzik]

4 minuty temu, Alice napisał:

A co sądzicie o opisach dotyczących skali zaświetlenia gdzie piszą o tym, że przy najciemniejszym niebie nie widać osoby obok, sprzętu itd. Byłem parę razy pod ciemnym niebem i bardzo dobrze widziałem ludzi obok, statywy itd. To chyba mit jest?

To wzięło się chyba z oryginalnego opisu skali Bortle'a. Bortle o najciemniejszych miejscach pisał tak:

If you are observing on a grass-covered field bordered by trees, your telescope, companions, and vehicle are almost totally invisible.

Czyli działa to wtedy, kiedy nie tylko jesteśmy w ciemnym miejscu, ale dodatkowo jest ono otoczone przez drzewa. Te drzewa są o tle istotne, że w naprawdę ciemnych miejscach niebo nisko nad horyzontem świeci znacznie jaśniej niż blisko zenitu. Składają się na to głównie airglow (naturalne świecenie nieba) i światło zodiakalne. W takich miejscach dają one naprawdę dużo światła. Podobnie jaśniejsze części Drogi Mlecznej, czy Wenus.

Jakby tego było mało, jasność naturalnego świecenia nieba zmienia się z nocy na noc i (zwłaszcza około maksimum aktywności słonecznej) zdarza się, że nawet w miejscach, gdzie nie ma śladu LP niebo nie jest naprawdę ciemne - w ekstremalnych przypadkach niebo w takim miejscu może mieć jasność 21.0 mag/"2, czyli tyle ile na linkowanej mapie powinno być w miejscówce "brudnożółtej".

Pamiętam jedną nockę obserwacyjną z 2009 roku (chyba), kiedy obserowałem niebo w ciemnej miejscówce w Beskidzie Niskim i otoczenie było naprawdę ciemne. Miejsce było takie, że większość horyzontu obcięta była na wysokości 10 - 30 stopni. Rozłożyłem teleskop na łące kilkadziesiat metrów od samochodu, do którego wróciłem jeszcze po akcesoria. Bez latarki odnalezienie teleskopu było niemożliwe. Nie było go widać nawet kiedy znalazłem się kilka metrów od niego. Choć nie chciałem używać latarki, to jednak byłem zmuszony to zrobić ;). Oczywiście nie miałem wtedy jeszcze zapewne pełnej adaptacji wzroku do ciemności, niemniej jednak godzinę później (kiedy z adaptacją na pewno nie było już problemu) wypatrzenie teleskopu z odległości 3-5 metrów nadal było sporym wyzwaniem.

[lukost]

Też miałem takie wątpliwości, ale tu dużo zależy od świecenia nieba (air glow), poza tym ta mityczna łączka pana Bortle'a to okolona drzewami musi być. :)

Edyta: O, Piotrek mnie ubiegł. 

[marko7]

35 minut temu, pguzik napisał:

W Krośnie (na mapie którą linkuję jest to kolor "różowy", 20.02 - 20.49) w ładne noce bez wielkiego trudu widzę gwiazdy o jasności 6.3 - 6.5 mag, a w takie o idealnej przejrzystości zdarza mi się sięgać 7 mag. Ktoś inny na astromaniaku pisał, że w Krośnie nigdy nie widać gwiazd słabszych od 4 mag.  Gdyby przeliczać z tego jasność nieba, otrzymalibyśmy 21.3 - 21.7 dla moich "dobrych" warunków i 22.9 dla idealnych oraz 18.0 jeśli skorzystalibyśmy z informacji że NELM to 4 mag.

 

 

 

W zasadę działania miernika nie zamierzam nawet wnikać, ale wydaje mi się że miernik wartości Nelm nie wydaje tak sam od siebie na podstawie osądu. Tylko wynika to ze wzoru jakiegoś i ściśle w przypadku SLM-a zależy od jednostki mag/arcsec2. Miernik pokazuje obie jednostki, więc Nelm nie przeliczam sam sobie lub na podstawie tego co widzę, tylko na podstawie tego co miernik pokazuje.

[pguzik]

2 minuty temu, marko7 napisał:

W zasadę działania miernika nie zamierzam nawet wnikać, ale wydaje mi się że miernik wartości Nelm nie wydaje tak sam od siebie na podstawie osądu. Tylko wynika to ze wzoru jakiegoś i ściśle w przypadku SLM-a zależy od jednostki mag/arcsec2. Miernik pokazuje obie jednostki, więc Nelm nie przeliczam sam sobie lub na podstawie tego co widzę, tylko na podstawie tego co miernik pokazuje.

Nie no, oczywiście że jest tak jak piszesz. Ja miałem tylko na myśli to, że NELM to inaczej "zasięg gołego oka" i znakomita większość osób pisząc jaki ma NELM pisze o tym, jakie najsłabsze gwiazdy może dostrzec, a nie to, jakie ma wskazanie miernika. Miernik zresztą nie mierzy zasięgu gołego oka, więc po co to podawać? Tam gdzie miernik pokaże NELM równy 6.2 mag, jeden z obserwatorów będzie widział gołym okiem gwiazdy do 5.5 mag, a inny do 7.0 mag. Za to jeśli miernik pokaże jasność 21.5 mag/"², to inny miernik pokaże (a przynajmniej powinien pokazać) to samo. Jeśli zmierzymy jasność nieba inną metodą (np. fotograficzną), to też powinno nam wyjść to, co z miernika.

Dlatego, jeśli używamy miernika, podawajmy jasność nieba w mag/"², a nie wydedukowany z tego i niewiele znaczący NELM.

[lukost]

Poproszę o instrukcję obsługi, bo nic nie kumam. Wyszedłem sobie na łączkę na obrzeżach miasta (korzystając z niewielkich dziur w chmurach), odpaliłem miernik, no i wychodzą pomiary na poziomie 24mag, później bardziej normalne (aczkolwiek i tak zawyżone - 21 z hakiem), by po kilku minutach znów wrócić do absurdalnych wartości.

Ja jestem głupi, czy z tym miernikiem coś nie tak?   

[lukost]

Mam pytanie do pozostałych posiadaczy mierników: czy wartości przez nie podawane są wiarygodne czy wzięte z... sufitu? Wiem, że problem ze wskazaniami miernika miał też Jurek (Krater). Miał, bo jego miernik już się zepsuł.

Prosiłbym też o wypowiedzenie się w temacie kolegę Marka M60.

[marko7]

Dnia 29.11.2015, 22:46:53, lukost napisał:

Poproszę o instrukcję obsługi, bo nic nie kumam. Wyszedłem sobie na łączkę na obrzeżach miasta (korzystając z niewielkich dziur w chmurach), odpaliłem miernik, a tam wychodzą pomiary na poziomie 24-25 mag, później bardziej normalne, aczkolwiek i tak zawyżone (21 z hakiem), by po kilku minutach znów wrócić do absurdalnych wartości.

Ja jestem głupi, czy z tym miernikiem coś nie tak?   

Mój miernik też padł..... I też wrażenie mam że wartości z sufitu raz 22 raz 27 chociaż działał raptem 2 dni Marek obiecał wysłać nowy ale jak na razie nowego brak....

[adam_bie]

Jeśli ktoś zna nr. telefonu do Marka, prosiłbym o informację na PW. Chciałbym się z nim skontaktować żeby odzyskać moje 140zł a na odpowiedź na forumowe PW lub maile już nawet przestałem liczyć. Szkoda że tak się ta historia kończy.

[lukost]

No niestety.... W tym tygodniu odsyłam mój egzemplarz z prośbą o zwrot kasy, względnie wymianę na działający; jeśli chcesz, podam Ci adres na PW.

[roofer]

Szkoda, ja napiszę tylko PW o zwrot mojego SQM który to pożyczyłem do kalibracji.. ;-/ Na prawdę szkoda.

[AstroLutek]

To jak ma ktoś kontakt z Markiem to niech mu przekaże żeby tutaj się odezwał bo ja tam rozumiem że różnej natury problemy mogą być - wiem coś o tym. Ja tam poczekam na jakąś finalną wersje bez w/w komplikacji.

[Jacek E.]

Obiecują, że nawiążę kontakt i poproszę go o ostateczne oficjalne stanowisko tu w wątku ,,miernikowym" Masz racje Lucjan - to za długo trwa.. Sam jestem z ,,moim" miernikiem do tyłu :(

[MarekM60]

Ostatnimi czasy wiele się w moim życiu zawodowym i rodzinnym zmieniło, co niespodziewanie (w momencie rozpoczęcia tego tematu) wpłynęło na jego realizacje, w właściwie to na jej opóźnienia. Za te opóźnienia jeszcze raz przepraszam.

Dla obecnych posiadaczy (i tych co oczekują na dostawę), w związku z powyższym mam nastepujące propozycje (do wyboru wg własnego uznania):

1. Dla tych co nie chcą dalej czekać - zwrot wpłaconej kwoty. Dostarczony miernik zostaje u posiadacza.

2. Dla tych co chcą poczekać - koło połowy miesiąca, tj. 15-20 stycznia będzie gotowa nowa wersja oprogramowania rozwiązująca zaistniałe problemy (do pobrania i samodzielnego zainstalowania). W tym samym terminie te osoby, które jeszcze nie dostały miernika - dostana go z nowym oprogramowaniem. Koledzy, którzy zgłaszali wady w pracy (o ile nie wybiorą opcji z pkt. 1), dostaną upgrade i/lub wymianę miernika z przesyłka na mój koszt.

W celu realizacji ww propozycji - proszę o info te osoby, które wybierają opcje nr 1. Brak informacji do 10 stycznia będę traktował jako wybór opcji nr 2.

Kontakt - pon-piątek po 18-tej - tel 512-977-417

M.

Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[AstroLutek]

Spoko Marek, jeżeli o mnie chodzi nie ma problemu. Czekam na wersje finalną. Pisz tylko na bieżąco jakie postępy i będzie OK :)

[ignisdei]

Dnia 7.12.2015 at 17:01, lukost napisał:

Mam pytanie do pozostałych posiadaczy mierników: czy wartości przez nie podawane są wiarygodne czy wzięte z... sufitu? Wiem, że problem ze wskazaniami miernika miał też Jurek (Krater). Miał, bo jego miernik już się zepsuł.

Prosiłbym też o wypowiedzenie się w temacie kolegę Marka M60.

Wartości mierzone w Zenicie

Zatom 6,80 mag

Domowa miejscówka 6,00-6,20

Nienawiszcz 6,50-6,75 mag

Poznań okolice Obserwatorium na Słonecznej ok 4-4,20 mag,

czyli w przypadku mojej maszynki wartości  jak najbardziej akceptowalne i zgodne z oczekiwaniami 

[roofer]

Ten Zatom coś mi nie pasuje, innych z miejscowości nie mierzyłem, ale Zatom tak, kilka razy, nigdy nie było 6.8mag.

Wskazania nigdy nie przekroczyły 20.8 mag/arcsec2

[Jacek E.]

17 minut temu, roofer napisał:

Ten Zatom coś mi nie pasuje, innych z miejscowości nie mierzyłem, ale Zatom tak, kilka razy, nigdy nie było 6.8mag.

Krzysiek z Delty 3 lata temu miał oryginałkę i zapamiętałem, że dokładnie takwłaśnie pokazywał - 6,8.

[roofer]

Się nie sprzeczam, tylko napisałem co mi pokazało, może nie trafiłem na warunki, nie ma to jak stać obok i sprawdzić. Też mam oryginałkę ;-)

[Alien]

Robert pisze w innej skali a ty Marku w innej. Wyniki podaje się w mag/arcsec2 a nie samych magach.

[pguzik]

A ja ponowię swój "apel".

Jeśli podajecie wyniki pomiarów z tego miernika, podajcie proszę jasność nieba (wyrażoną w wielkościach gwiazdowych na sekundę łuku do kwadratu), a nie zasięg. Miernik (SLM) nie mierzy zasięgu, tylko właśnie jasność nieba, którą przelicza według empirycznej formuły (jak podaje twórca SLM, NELM = 7.93-5*log(10^(4.316-(SQM/5))+1) oraz SQM = 21.58 - 5 log(10^(1.586-NELM/5)-1)) na zasięg. Oczywiście obliczony w ten sposób zasięg będzie się różnił od tego, który wyznaczycie patrząc na niebo. Co więcej, każdy dostanie coś innego, bo zasięg gołego oka (NELM) jest wartością subiektywną.

Podawanie wyniku z SLM jako NELM ma jeszcze tę wadę, że trudno ocenić, na ile jest on poprawny. Dla przykładu, w wątku pojawia się kilka razy informacja, że miernik pokazał NELM = 6.8 mag. Taki wynik na pierwszy rzut oka wydaje się całkiem rozsądny - w końcu na ciemnym niebie można zobaczyć gwiazdy o tej jasności. Za to jeśli przeliczymy ten zasięg na jasność nieba zgodnie ze wzorem, który podał MaremM60, dostaniemy wynik 22.41, który z całą pewnością jest niepoprawny, bo w najciemniejszych miejscach na Ziemi, w noce kiedy naturalne świecenie nieba (airglow) jest minimalne, notuje się co najwyżej 22 mag/^"2 (zarówno przy użyciu oryginalnego SQMa, jak i metodami "fotograficznymi").

[Alice]

27 minut temu, pguzik napisał:

A ja ponowię swój "apel".

Jeśli podajecie wyniki pomiarów z tego miernika, podajcie proszę jasność nieba (wyrażoną w wielkościach gwiazdowych na sekundę łuku do kwadratu), a nie zasięg.

Heh dokładnie. Czyli te mierniki pokazują wartość zasięgu oprócz jasności? Sorki za pytanie, ale pominąłem trochę postów tego tematu. Jeśli tak jest to wg mnie bez sensu. Przecież równie dobrze można pójść zmierzyć jasność w ciemnej piwnicy i podać jaki mamy tam zasięg - bez sensu. Jak dla mnie producent mierników powinien tej wątpliwej opcji nie dodawać do urządzenia, przecież to jakaś bzdura jest.