Foto-obserwacje? -temat z lekkim przymrużeniem oka ;)

[ignisdei]

Chyba każdemu z nas powoli mija wena na obserwacje wizualne , mało czasu, rodzina, kiedy mam wyjść obserwować w chłodną noc lub odespać tydzień wybieram odespać?

 

Jak to pogodzić??

A może astrofotografia? Tak? ale nie taka jaką znamy ją z pięknych fotek konkursu Heńkowego. Ma mieć w sobie wymiar naukowy.

Przede wszystkim naukowy.. Mając teleskop 41 cm mam zasięg większy niż posiadacz 30tki jednak niewystarczający by podziwiać galaktyki rzędu 16-18 mag..to się da tylko pod ciemnym niebem. Nie określę ich dokładnych rozmiarów kątowych bo najzupełniej w świecie nie zobaczę niczego prócz jąder galaktycznych.

Nie zobaczę ich struktury bo ginie gdzieś w czeluściach LP oraz naszej atmosfery.

Nie zobaczę wreszcie kolorów które są tym co najpiękniejsze w kosmosie. Różne gwiazdy (o rożnych barwach) podświetlają obszary pyłowe w mgławicach lub je pobudzają do świecenia sprawiając, że świecą pięknymi kolorami.

Nie zobaczę tego teleskopem 16? Nie zobaczę i 18? Nie ma co brnąć dalej w aperturę?

Teraz odpowiedzmy sobie na pytanie: co jest największą zmorą astrofotografów prócz braku pogody? Obróbka.

Na nią schodzi im większość czasu.. a gdyby tak fotografować dla siebie z powodów estetycznych, walić po wysokim ISO w niezmodyfikowanym Canonie, na możliwie najdłuższym czasie utrwalać co się da a potem to oznaczać gwiazdy, galaktyki, zjawiska w kosmosie?

Obserwować matrycą?Można to robić po sobotnim obiedzie w białe noce..itp.

Nie muszę strzelać 30 klatek tego samego obiektu, potem mozolnie je stakować i składać.....wyciągać szczegóły i prezentować wypasione focie.

Najlepiej zarejestrować 20 obiektów różnego typu w jedną noc, nie fajnie?

A potem je opisywać, nazywać zarejestrowane obiekty .

Patrzyć na ich odległości od nas, na masy,jasności...Matryca potrafi znacznie więcej od oka.

 

Dlatego podzielę się z Wami moimi planami:

1) Pierwsze to z bólem serca sprzedać Capellę, odnowić lustra i sprzedać ... Niech kupi to jakiś zapaleniec z ciemnym wiejskim niebem i zalicza galaktyki jak ja kiedyś?nich pokaże u niego zęby!

2) Sprzedać część okularów ?zostawić sobie najbardziej podstawowe

3) Z pozyskanych środków zamierzam kupić używanego CGEma/eq6 oraz dołożyć do Newtona 300/1200. To będzie dla niego maks, ale 5-6 minut jestem w stanie uciągnąć na tej ogniskowej. Właśnie taki hardcorowy, jasny teleskop mi się marzy?

4) Dołożyć mój obiektyw Soligora 300m jako guider...

5) Dokupić kamerkę autogudera I z moim canonikiem 450 D już mogę się pobawić w foto-obserwacje?

[jolo]

Ja praktycznie podczas każdej sesji robię kilka - kilkanaście takich jednoklatkowców, żeby zobaczyć "co tam gdzieś siedzi", kiedyś nawet cały maraton Bereniki takich 10 minutówek zrobiłem http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7300-maraton-bereniki/ . Do mnie takie coś przemawia bardzo, jedynie obawiam się nieco, czy EQ6 pociągnie taki teleskop jaki planujesz, nawet przez te 5 minut (głównie chodzi o wiaterek). Przemek chyba takim zestawem filmuje planety, to może coś napisze o tym jak to wygląda. CGEM będzie raczej nieco sztywniejszy od EQ6 z tego co pamiętam jak rozbierałem taki i taki. 

[ignisdei]

1 minutę temu, jolo napisał:

Ja praktycznie podczas każdej sesji robię kilka - kilkanaście takich jednoklatkowców, żeby zobaczyć "co tam gdzieś siedzi",

O to to...żywy kosmos z satelitami, szumem! Dokładnie takie coś

 

 

[Jacek E.]

Nie morduj CGEMka i ewentualnie NEQ6 takim potworem do DS - tak jak napisał Łukasz - Przemek robi ale planetki. No chyba, że rzeczywiście lubisz hardcor... Tylko chciałem przypomnieć, że hobby ma być przyjemnością :)

Na taki montaż/e proponuję góra 200/800 - jasno i komfortowo, dla montażu i dla Ciebie.... :)

[ignisdei]

Pociągnąłem 8 minut z guide na CGEMie i Refraktorze 150/1200

Pociągnąłem ok 4 minut na ciemnym SCT 11" ....

[Esku1RES]

Robert, ten całkiem sensowny manifest, który przedstawiłeś w swoim poście jest pewnie bliski przemyśleniom wielu osób. Ja w każdym razie, kilka lat temu, mógłbym się pod nim podpisać w 100%. Wielu astroamatorów zrealizowało wyrażone przez Ciebie sugestie w jeden sposób. "A imię jego EAA". Może to jest to czego szukasz.
 

[wessel]

Gusta nie podlegają dyskusji...

[prestoneq]

Widzę że coraz więcej osób zaczyna się interesować EAA ( nie mylić z videoastronomią).

Przecież wielu osobom wystarczyła już by taka 200 sekundowa fotka m51 z ciemnego nieba z 10 calowego teleskopu F5.3 :

 

 

 

[jolo]

Ano, poza tym choć rozwój optyki jest już mało dynamiczny, to jednak elektronika gna i pojawiają się nowe kamerki o coraz mniejszym szumie odczytu co przed amatorami astronomii otwiera nowe możliwości (ale też nowe sposoby akwizycji i obróbki) - na pewno wielu z Was zna tę stronę autora programu AutoStakkert: http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

I przykładowe wykonane przez niego zdjęcie - 3800 jednosekundowych klatek (dobson ze śledzeniem ale bez guide):

[wessel]

To jest czasowy odpowiednik 6x600 sekund? No to gdzie tu powód do radości?

[jolo]

A pokażesz jakąś 7331 dla porównania? Ja znalazłem np taką http://www.imagingdeepsky.com/Galaxies/NGC7331/NGC7331.htm 25 godzin przez 20" RCOS. Wg mnie detal w środku 7331 złapany przez Emila przy jednosekundowych klatkach jest lepszy. 

[lukost]

8 godzin temu, ignisdei napisał:

Chyba każdemu z nas powoli mija wena na obserwacje wizualne (...)

Nie, nie każdemu. Podobny temat był wałkowany tu:  http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=39535 i nie doszliśmy do jakichkolwiek konstruktywnych wniosków.  Ja kocham wizual, nie zamienię magii własnoocznego obcowania z niebem na nic innego i... pocałujta mnie gdzieś. 

[wessel]

1 godzinę temu, jolo napisał:

A pokażesz jakąś 7331 dla porównania? Ja znalazłem np taką http://www.imagingdeepsky.com/Galaxies/NGC7331/NGC7331.htm 25 godzin przez 20" RCOS. Wg mnie detal w środku 7331 złapany przez Emila przy jednosekundowych klatkach jest lepszy. 

To czemu ślęczysz godzinami po nocach zamiast pykać galaktyczki kamerką planetarną?

[ignisdei]

BTW Jankesy mają cały dział...normalnie

http://www.cloudynights.com/forum/73-electronically-assisted-astronomy/

[jolo]

9 minut temu, lukost napisał:

Nie, nie każdemu. Podobny temat był wałkowany tu:  http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=39535 i nie doszliśmy do jakichkolwiek konstruktywnych wniosków.  Ja kocham wizual, nie zamienię magii własnoocznego obcowania z niebem na nic innego i... pocałujta mnie gdzieś. 

A to tak - zgadzam się w 100%, to są zupełnie dwie różne sprawy, podobnie jak np mówienie i pisanie po francusku  Ja z ostatniego zlotu w Zatomiu najbardziej pamiętam widoki z 16" dobsona, może mi akurat mija wena na focenie 

[szdom1]

Myślałem kategoriami podobnymi do Łukasza. A-foto swoją drogą a jedno-klatkowce swoją drogą. No ale czy idzie to w parze?

[MrOD]

Jest jeszcze jedna opcja - noktowizor. Problem w tym że sensowne w teorii są nie do dostania w naszym kraju a w praktyce ich cena pozostawia wiele do życzenia.

Sekundówki czyli lucky imaging to nadal chyba (nie znam się) typowe astrofoto :)

[adam_bie]

19 godzin temu, ignisdei napisał:

powoli mija wena na obserwacje wizualne , mało czasu, rodzina

 

19 godzin temu, ignisdei napisał:

A może astrofotografia?

Jak dla mnie to te dwa zdania się wykluczają

Żaden ze mnie astrofotograf, ale jakby nie liczyć to każdą astro-fotografię trzeba po uzbieraniu materiału obrobić. Toż to kosztuje dodatkowy czas, gdzie tu zysk? Mówię o czasie a nie preferencjach co kto woli robić, z tym nie śmiem dyskutować.

Moją metodą na szybsze obserwacje, 'prostsze' było przejście na lornetki. Wystawiam sprzęt i mogę oglądać. Sprzęt szybko się chłodzi, logistyka bezproblemowa, obraz prosty przyspiesza poszukiwania.

Faktem jest że fotki jakie pokazywał Jolo czy te z wątku 'Moje okno na kosmos 2015/2016' Naski-ego pozwalają zobaczyć więcej niż wizual i bardzo mi się podobają. Dużo bardziej niż setna odsłona Qunia czy innego wygłaskanego klasyka w kolorze, ale to tylko moja opinia.

[ignisdei]

A co powiecie na dział EAA ?

[MrOD]

Miło by było jak dla mnie. W końcu nie musiałbym produkować się po amerykanco-angielsku :)

[Esku1RES]

15 minut temu, MrOD napisał:

Miło by było jak dla mnie. W końcu nie musiałbym produkować się po amerykanco-angielsku :)

... ale dobrze Ci idzie - też tam często zaglądam, choć rzadko piszę.

[Gość]

Półtora roku temu chciałem wykonywać fotograficzne pomiary gwiazd podwójnych (jolo podrzucił temat). Pod względem sprzętowym dużo tutaj nie potrzeba, a dedykowane oprogramowanie jest darmowe (mam tu na myśli Reduc napisany przez Florenta Losse). Niestety bez permanentnie zamontowanego setupu jest to ekstremalnie nieefektywne i frustrujące, dlatego to porzuciłem. Swoje zainteresowania astronomią trzymam teraz na poziomie czysto hobbystycznym i traktuję jako odskocznię od mało ciekawej codzienności. Własne obserwacje wizualne, poza czystą przyjemnością, są też dla mnie dobrym powodem, żeby dowiedzieć się czegoś więcej o obiektach na które zwróciłem uwagę. Samo "rozdzielone w xxx" i "owalna mgiełka przy źrenicy x,x mm" to dla mnie już trochę za mało. Poza tym od zawsze lubiłem mapy i atlasy, w podstawówce non stop miałem w nie wklejony nos (oczywiście były to mapy Ziemi), dlatego poznawanie nieba, nieraz gwiazda po gwieździe, również ma dla mnie duże znaczenie.

Kiedyś, zanim wszedłem w to hobby i kiedy nawet nie wiedziałem, że można mieć własny tani amatorski teleskop (czyli było to na pewno przed rokiem 2007), marzyłem o teleskopie, który bym zaprogramował tak, żeby sam fotografował wybrane galaktyki w celu poszukiwania supernowych - było to pod wpływem artykułu Michała Różyczki "Śmierć gwiazdy", poświęconemu w znacznej części supernowej 1987a, opublikowanego w czasopiśmie Wiedza i Życie (nr 4/89). Czyli chyba coś, co obecnie robi Esku1RES.

[MrOD]

Permanentny zestaw to faktycznie zbawienie.

Najprostsza forma obserwacji wspomaganych to (poza oczywistym teleskopem z montażem który potrafi śledzić) kamera analogowa cctv podpięta do monitora.

Problem powstaje gdy chcemy zapisywać obrazy - konieczny staje się rejestrator lub podłączenie kamery do komputera.

[Esku1RES]

W uzupełnieniu dodam tylko, że szybko i za nieduże pieniądze można wystartować z kamerami CCTV typu LN300 lub scb2000. Jeżeli temat się spodoba, to można przejść półkę wyżej z matrycami 1/2 cala. Popularna i dobra jest też kamera SX Lodestar X2 która wraz softem Lodestar Live/Starlight Live działa świetnie i da Ci 4-5 magnitudo więcej w stosunku do obserwacji wizualnej (przy 30 sekundowej ekspozycji !). Jeżeli, tak jak napisałeś, chodzi o sięganie głębiej ("tam gdzie wzrok nie sięga"  ) a nie chcesz wchodzić w astrofotografię, to może to być coś dla Ciebie. Żeby nie było też wątpliwości. Nie stawiam tej techniki w kontrze do astrofotografii czy też wizuala. Tym drugim wciąż się zajmuję od czasu do czasu (wykorzystuję swój drugi teleskop 8" + HEQ5 od Łukasza/Jolo). Porównywanie tych trzech form aktywności, roztrząsanie co lepsze a co gorsze jest bez sensu. Żadna nie jest ani lepsza ani gorsza od drugiej - są po prostu inne.

[prestoneq]

Zacytuję swoją wypowiedź na astromaniaku w temacie wizual vs. astrofoto:

Cytat

Temat oczywiście kontrowersyjny bo moim zdaniem, dyskusja jest niepotrzebna. Wizual i astrofotografia to forma obserwacji nieba. W astrofoto jesteśmy w stanie sięgnąć dalej zasięgiem grubo ponad 20 mag i w ten sposób możemy rejestrować bardzo odległe o miliardy lat kwazary, galaktyki itd.. nieosiągalne w wizualu.
Co ciekawe astrofoto i wizual możemy uprawiać razem na jednej sesji obserwacyjnej .
Co robi astrofociaż estetyczny? nastawia się na super wyczesane zdjęcie, poświęca na nie 1 a często i parę nocek. Ustawia setup i sprzęt zaczyna focić jeden kadr przez całą noc, jak myślicie co w tym czasie można robić( na pewno nie patrzyć się w ekran laptopa 10 godzin i patrzeć jak foci się jeden obiekt ), otóż można przecież prowadzić obserwacje wizualne drugim sprzętem, lornetką i teleskopem.
Druga droga czyli astrofoto krótsze powiedzmy jednoklatkowce a nawet trochę dłuższe naświetlanie typu 30 minut( można i 60 ) na obiekt czyli astronomia bardziej astrometryczna. Tutaj niestety ekran laptopa zniszczy nam adaptację i najlepiej mieć dobrego kolegę który pomoże nam zebrać materiał a my w tym czasie surfujemy wizualnie, a materiał po obserwacjach będzie do analizy .
Trzecia droga to pojedyncze krótkie ujęcia z bardzo szybkim sprzętem typu f2-3, czyli tak zwane EAA, tutaj niestety wizualnych obserwacji nie da się prowadzić podczas sesji. Jedyna możliwość to wizual przed sesją. Leżak , lorneta i rozkoszujemy się widokiem nieba. Są ograniczenia czasowe i trzeba wybierać z jakich obiektów zrezygnować ale innej możliwości nie ma.
Dla mnie nie ma czegoś takiego jak stwierdzenie co lepsze wizual czy astrofoto. To tak jak pytać co lepsze teleskop czy lornetka.