Skocz do zawartości

mobilny sprzęt dla mieszczucha


astrobonq

Rekomendowane odpowiedzi

Od dłuższego czasu noszę się z zamiarem wymiany sprzętu. Może myślę nad tym już zbyt długo i zacząłem za bardzo kombinować, dlatego przyda się spojrzenie z boku, komentarz na świeżo, ewentualnie otrzeźwiający kuksaniec :)

Na początek moje warunki obserwacyjne: Warszawa, mieszkanie w bloku, bez balkonu - czyli gorzej chyba się nie da. Poza ciekawymi możliwościami obserwacyjnymi nowy sprzęt ma być mobilny więc Dobsony czy inne betoniarki raczej nie wchodzą w grę. Zresztą, jak sami doskonale wiecie, częściej używa się sprzętu, który waży nieco mniej niż 20-30kg :)

Cele obserwacyjne: i tutaj mam pewien problem. Jedni celują bardziej w DS inni w US. Ja mam niewielkie doświadczenie obserwacyjne, więc jestem głodny wszystkiego :)

Budżet: ok 2000pln

Przejdźmy do tego co sobie upatrzyłem - są dwa warianty:

 

1) Sky Watcher 120/600 AZ-3

Na plus: nieco większa apertura, niż moja dotychczasowa 90-tka, przy czym jest to wciąż sprzęt dość poręczny.

Minusy: potencjalnie problem z aberracją i konieczność dokupienia okularów z wyższej półki. Słabsze (??) obrazy planet.

 

2) ultramobilny astro-zestaw mieszczucha :) czyli:

  • przyzwoita lornetka do przeglądu nieba z ręki/ze statywu foto (np Nikon 10x50) plus
  • jakiś mały MAK, którego też dałoby się wsadzić na statyw np:

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=4014&lunety=Tuba optyczna Spinor Optics MAK 90 OTA z dwoma torami optycznymi

lub

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=2783

lub dozbierać na

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=4328

  • plus oczywiście statyw :)

Drugi wariant ograniczałby mocno moje możliwości jeśli chodzi o DS, z drugiej strony cały zestaw zmieściłby się do plecaka co jest dość kuszącą opcją.

Będę wdzięczny szczególnie za komentarze odnośnie MAKów - nie miałem jeszcze styczności z tym sprzętem.

 

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Miałem jakiś czas 120/600 - spora apertura do DS, ale do planet nawet Fringe Killer nie pomoże. Maczka 90 tego z dwoma torami też miałem jakiś czas i wg mnie w porównaniu do 90/900 niewiele się zyska. Przez 102 nie patrzyłem nigdy, ale 127 już był bardzo fajny.

A może SCT 5" ? 33cm długości i 2.6kg wagi. 

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, jolo napisał:

 

A może SCT 5" ? 33cm długości i 2.6kg wagi. 

No - do tego nawet na ameliniowych nogach AZ4 i najmobilniejszy sprzęt na świecia :)

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

36 minut temu, jolo napisał:

Miałem jakiś czas 120/600 - spora apertura do DS, ale do planet nawet Fringe Killer nie pomoże.

No właśnie boje się, że tu z planetami byłoby słabo... A czy przejście ze światłosiły f10 na f5 dałoby wyraźny skutek na DSach przy wizualu? Z tego co czytałem opinie co do tego są podzielone. Z drugiej strony wiadomo, że przede wszystkim liczy się apertura.

 

40 minut temu, jolo napisał:

Maczka 90 tego z dwoma torami też miałem jakiś czas i wg mnie w porównaniu do 90/900 niewiele się zyska.

Pomysł na MAKa 90 wziął się raczej z jego niskiej ceny i dużej mobilności - zdaję sobie sprawę, że nie byłby to sprzęt "mocniejszy", niż 90/900. I znów wracam pytaniem do światłosiły w wizualu: czy ciemny MAK daje radę na DSach typu gromady otwarte, jaśniejsze galaktyki?

 

46 minut temu, jolo napisał:

A może SCT 5" ? 33cm długości i 2.6kg wagi. 

SCT o takiej aperturze jeszcze nie widziałem, ale to chyba trochę droższy sprzęt? Podlinkujecie coś?

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak jak piszesz - głównie apertura się będzie liczyła. Duża światłosiła, szczególnie w achromatach skutkuje większymi aberracjami. 

W makach jest podobnie - mak 5" sięgnie tak samo daleko jak inny sprzęt o tej aperturze. Ale tutaj z kolei światłosiła na poziomie f/15 w połączeniu z przelotem ok. 25mm ogranicza pole widzenia. Nawet w porównaniu do SCT, gdzie mamy f/10 zazwyczaj i większe lustro wtórne (które w maku 127 ma z tego co pamiętam 22mm).

5" SCT jest na przykład tutaj https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8100_Celestron-C5-XLT---125-1250-mm-Schmidt-Cassegrain---opt--Tubus.html . Nowy przekracza Twój założony budżet, ale widziałem już kilka razy na giełdzie na maniaku. Używane są w podobnej cenie jak maczki 127.  Takie C5tki też często na ebayu można znaleźć https://www.ebay.com/sch/Cameras-Photo/625/i.html?_from=R40&_nkw=C5+SCT , choć niestety głównie z USA, ale nie zawsze. SCT 5" jest wyraźnie lżejszy od maczka 127.

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 minut temu, astrobonq napisał:

SCT o takiej aperturze jeszcze nie widziałem, ale to chyba trochę droższy sprzęt? Podlinkujecie coś?

Np. Taki komplecik, na giełdach sporo taniej https://www.teleskopy.pl/Teleskop-Celestron-Astro-Fi-125-mm-(5-)-Schmidt-Cassegrain-(SCT)-teleskopy-4379.html

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dla niekonwencjonalnych polecam to. Jeszcze by na niezły statyw starczyło. Użytkownikowi refraktora niewielkie pole widzenia nie przeszkodzi a poza tym mankamentem - lorneta miodzio. No i ta mobilność!  :zongler:

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, Janko napisał:

Dla niekonwencjonalnych polecam to. Jeszcze by na niezły statyw starczyło. Użytkownikowi refraktora niewielkie pole widzenia nie przeszkodzi a poza tym mankamentem - lorneta miodzio. No i ta mobilność!  :zongler:

O większej lornecie już myślałem, ale puki co odkładam to na później. Najpierw kupię przyzwoitą przeglądówkę i chyba padnie na Nikona 10x50.

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za odpowiedzi, co nieco mi rozjaśniły :) Chyba zdecyduję się na astro-zestaw czyli nikon 10x50, mały MAK (apertura 100) plus statyw. Te 2000pln które podałem jako budżet i tak są nieco na wyrost a dużo więcej już nie dozbieram, bo na horyzoncie są inne wydatki... Na większy sprzęt jeszcze przyjdzie pora np jak doczekam się balkonu :)

Dość często jeździmy z żoną do jej rodziny do Białegostoku - z reguły pociągiem, przynajmniej dopóki nie skończą robić S8. Perspektywa spakowania wszystkiego do plecaczka jest w tych okolicznościach mega kusząca, a że na Podlasiu jest lepsze niebo niż na Mazowszu, to chyba nie muszę nikogo przekonywać :)

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widzę w stopce, że masz lornetkę 12x45. W takim razie 10x50 Cię rozczaruje.

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam jeszcze tylko pytanie, czy waszym zdaniem MAK 100/1400 (waga 2kg) da radę na jakimś niezbyt mocnym statywie jak np ten:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=130&products_id=1841

Niby napisane, że udźwig ma do 5kg, ale zawsze lepiej dopytać :)

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, Janko napisał:

Widzę w stopce, że masz lornetkę 12x45. W takim razie 10x50 Cię rozczaruje.

To jest stara ruska lornetka, w której nie ma nawet standardowego gwintu 1/4 cala na przejściówkę do statywu. Poza tym ciężko na niej ostrość ustawić.. Zresztą szkła 50mm zbiorą nieco więcej światła, niż 45mm.

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie tak dawno temu stałem przed podobnym dylematem. Po przeprowadzce musiałem dokupić coś bardziej mobilnego do mojego GSO 8", w podobnym budżecie do 2000 zł. Po zorientowaniu się w ofercie sprzętu astro, wybór należało ograniczyć właściwie do dwóch opcji: refraktor 102/500 lub 120/600 oraz Mak 127, a do tego montaż AZ4. Teleskopy te dają jednak nieco inne możliwości - tam gdzie kończą się użyteczne powiększenia dla krótkiego achromatu, zaczynają się powiększenia maka (mam na myśli problem doboru okularów do teleskopu z tak długą ogniskową).

Ostatecznie postanowiłem celować w używane SCT 5", które zdawało się być najbardziej uniwersalnym wyborem i akurat wiosną było kilka takich ofert - wręcz można było przebierać :) Nieco droższe (od 1500) trafiają się też SCT 6". Ten teleskop nie dość, że jest fantastycznie mobilny, to daje możliwość obserwacji z mojego bardzo małego balkonu dzięki krótkiej tubie. Średnica 5" zadowala mnie przy obserwacjach planetarnych (widać Cassiniego, kontrastowe detale Jowisza, jak WCP, 4 pasy + tranzyty księżyców). Po obserwacjach przez 8" oczywiście musiałem zaakceptować gorsze widoki DS, jednak i na tym polu nie jest źle - bardzo przyjemnie ogląda się wszelkie Messiery i jaśniejsze NGC.

W międzyczasie próbowałem z lornetką 15x70 na statywie, jednak o ile nie mogę się obyć bez mojej delty 8x42, to duże lornety na statywie z okularami "na wprost" to dla mnie bardzo niekomfortowe rozwiązanie. Choć bardzo doceniam ich możliwości.

A tak się prezentuje mój zestaw:

imgcache0.23371981.jpg.3214519214eeff55c470076bd9fe3ab7.jpg

 

  • Like 3

Taurus 300, SCT5, 120/600

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, astrobonq napisał:

Mam jeszcze tylko pytanie, czy waszym zdaniem MAK 100/1400 (waga 2kg) da radę na jakimś niezbyt mocnym statywie jak np ten:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=130&products_id=1841

Niby napisane, że udźwig ma do 5kg, ale zawsze lepiej dopytać :)

Udźwig ma, ale jaki będzie efekt obserwacji wizualnych to już można się domyślić. Ogniskowa wynosi 1400 mm, więc jest to już dość dużo, a przy słabym wietrze będą występowały drgania które są już nieco drażniące. Pod teleskop proponowałbym jednak coś konkretnego

Bresser NT 203/1000 EXOS 2, Baader Scopos 30mm, Baader Hyperion 13mm, Baader Hyperion 8mm, SW UWA 5mm, GSO Plossl 4mm, GSO Plossl 26mm, Barlow SW 2x, Barlow ES Focal Extender 3x, ZWO ASI 120MC-S, kilka filtrów

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, prestoneq napisał:

Co do sct 5 i 6 radze uwazac maja duze lusterko wtorne i sct6 to poziom  zblizony do 5 calowego maka. Jesli mam doradzic to mak127mm z 2 calowym wyjsciem polecam szukac do 1 tys uzywke. 

Tyle, że Mak 127 z 2 calowym wyjściem wciąż ma małe lusterko wtórne i przelot 25mm. A waży tyle, co 150mm SCT. Może mają zbliżony poziom co do detali na planetach, ale aperturowo już mniej, tym bardziej że w maku 127mm to apertura menisku, a na lustro główne pada już mniej światła. 

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Maczkom z lusterkiem wtórnym napylonym na menisku (tak jak jest w SW) daleko do aplanatów - cierpią na komę, astygmatyzm, krzywiznę pola, a dodatkowo przez grubą płytę korekcyjną również na AC. Oczywiście wszystko w bardzo umiarkowanej ilości :) Do planetek i Księżyca są rewelacyjne - kontrast jest lepszy niż w SCT, a to się przekłada na pozornie lepszą "ostrość" w porównaniu do SCT podczas obserwacji wizualnych, bo oko i mózg lubią kontrast. 

https://starizona.com/acb/basics/equip_optics101_maksutovs.aspx

http://www.telescope-optics.net/Mak_spherical.htm

 

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, astrobonq napisał:

Mam jeszcze tylko pytanie, czy waszym zdaniem MAK 100/1400 (waga 2kg) da radę na jakimś niezbyt mocnym statywie jak np ten:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=130&products_id=1841

Niby napisane, że udźwig ma do 5kg, ale zawsze lepiej dopytać :)

Zapomnij o tym. Jakiś czas temu chciałem sprawdzić MAKa 90 na Velbonie Sherpa 450R. Z okularem 25 mm (pow. 50x) da radę obserwować, ale drgania podczas ustawiania ostrości to tragedia. Przy lekkim wietrze podobna sytuacja. Od biedy idzie tak poobserwować, ale nie na dłuższą metę.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, towerfox napisał:

Zapomnij o tym. Jakiś czas temu chciałem sprawdzić MAKa 90 na Velbonie Sherpa 450R. Z okularem 25 mm (pow. 50x) da radę obserwować, ale drgania podczas ustawiania ostrości to tragedia. Przy lekkim wietrze podobna sytuacja. Od biedy idzie tak poobserwować, ale nie na dłuższą metę.

Dokładnie - to nie statyw pod Maczka 100 i 90.

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No i bach! Poleciałem siłą rozpędu i kupiłem MAKa 100/1400, Nikona 10x50 i statyw.

Nikon na statywie to bajka. Ostrość i jakość obrazu porównując do moich radzieckich staruszków powala. No i ta wygoda użytkowania lornetki na statywie.. przykładasz łeb i niczym się nie martwisz :)

Co do MAKa na statywie to poważniejsze testy dopiero przede mną. Może po dociążeniu statywu nie będzie tak źle. Póki co zauważyłem że jak nie rozkładać go do pełnej wysokości i obserwować na siedząco to całość robi się wyraźnie stabilniejsza. Sam jestem ciekaw co z tego eksperymentu wyjdzie. Jak będzie bardzo źle pomyślę o obejmach i montażu, a statyw tak czy siak przyda się do nikona :)

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Przyznam się bez bicia, mieliście rację a ja nie posłuchałem. MAK - nawet lekki - na lekkim statywie foto nie ma absolutnie żadnego sensu.

Poza tym w pogoni za mobilnością przeoczyłem dwie ważne rzeczy:

* małe pole widzenia w MAKu - jakiś czas temu myślałem o dużej lornecie, więc póki co bliżej mi do szerszych kadrów :)

* model, który kupiłem (Bresser 100/1400) nie ma możliwości zamontowania stopki do szukacza lunetki, więc zostając przy tym sprzęcie byłbym skazany na beznadziejny starpointer

MAKa zwracam i biorę to co upatrzyłem sobie już dawno i czego nie wiedzieć czemu nie kupiłem, czyli refraktor SW 120/600. Na MAKa - większego, na porządnym montażu i z normalnym szukaczem - być może skuszę się w bliżej nieokreślonej przyszłości. W końcu planetki w dobrej jakości też by się chciało pooglądać :) 

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 9.01.2018 o 22:32, astrobonq napisał:

No i bach! Poleciałem siłą rozpędu i kupiłem MAKa 100/1400, Nikona 10x50 i statyw.

Nikon na statywie to bajka. Ostrość i jakość obrazu porównując do moich radzieckich staruszków powala. No i ta wygoda użytkowania lornetki na statywie.. przykładasz łeb i niczym się nie martwisz :)

Jaki masz statyw do tego Nikona? Jak odblaski? Stoję przed podobnym wyborem (kupnem) :) Nie zastanawiałeś się nad Kamakura (http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=118) ?
Napisz jeszcze, gdzie kupowałeś (jeśli to nie tajemnica). 

APM 10x50 ED | APM 16x70 ED | Benro MACH3 TMA37AL + S6
szeptykosmosu.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

59 minut temu, astrobonq napisał:

MAKa zwracam i biorę to co upatrzyłem sobie już dawno i czego nie wiedzieć czemu nie kupiłem, czyli refraktor SW 120/600. Na MAKa - większego, na porządnym montażu i z normalnym szukaczem - być może skuszę się w bliżej nieokreślonej przyszłości. W końcu planetki w dobrej jakości też by się chciało pooglądać :) 

Na jakim montażu planujesz powiesić refraktor? Pamiętaj, że to też nie taki mały kawałek tuby.

Taurus 300, SCT5, 120/600

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

46 minut temu, daniel.s napisał:

Na jakim montażu planujesz powiesić refraktor? Pamiętaj, że to też nie taki mały kawałek tuby.

W większości sklepów do tuby dołączony jest AZ-3. Słyszałem już, że jest on za słaby pod ten teleskop - jeśli macie jakieś doświadczenie z użytkowania takiego zestawu to będę wdzięczny za wskazówki :) Z tego co czytałem, to przy obserwacjach bliskich zenitu ta tuba na AZ-3 ma tendencje do opadania.

Myślę nad AZ-4 z tym, że z tego co widzę to np poniższy montaż nie ma mikroruchów

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=1985&lunety=Monta azymutalny Synta AZ4 g owica AZ 4 statyw aluminiowy LT1

z kolei ten montaż je ma, ale i kosztuje trochę więcej

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=2517&lunety=Monta ALT AZ z mikroruchami i stalowym statywem AZ5 TPL

Muszę to sobie jeszcze przeliczyć na co mnie stać, możliwe że będę kupował na raty, bo akurat obecnie jestem w posiadaniu AZ-3, więc to by mogło być rozwiązanie tymczasowe :)

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Sporo już czasu temu miałem 120/600 na AZ3 i celowanie w obiekt to męczarnia. W moim AZ3 poprzedni właściciel zamontował 2 sprężyny, żeby zapobiec opadaniu tuby przy obserwacjach w zenicie. I rzeczywiście w zenicie tuba nie opadała, ale przy obserwacjach obiektów niżej położonych ściągało tubę w drugą stronę. Przy 1 sprężynie było odwrotnie. Przy obiektach niżej położonych nie ściągało tubki, ale przy celowaniu w zenit pojawiał się problem z opadaniem. Przyszedł czas na zmianę montażu. Większość, jak nie wszyscy radzili AZ4. Ja w obawie przed brakiem mikroruchów, zakupiłem AZ5. Montaż szybko zwróciłem. I ponownie w punkcie wyjścia. Po dłuższym namyśle, zdecydowałem się na AZ4. I to był strzał w 10. Przy dobrym wyważeniu tuby luzujesz pokrętła i tubkę prowadzisz 1 palcem. Wiadomo na stalowych nogach będzie stabilniej, ale na LT1 też daje radę z refraktorem 120/600.

Co do AZ3 to na forach astro możesz poszukać tematów z przeróbkami montażu. Jaki będzie efekt modyfikacji musisz poczytać i samemu ocenić, czy warto pchać pieniądze w modyfikację AZ3. Może przy bardziej kompaktowej tubie to by zdało egzamin. Ale 120/600 razem z obejmami, dovetailem, kątówką, szukaczem i okularem już trochę waży.

  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Brakiem mikroruchów w AZ4 się nie przejmuj. Refraktor 120/600 też nie jest stworzony do bardzo dużych powiększeń, a w małych i średnich płynność działania montażu pozwoli komfortowo prowadzić teleskop. 

Jeśli chodzi o AZ3 - miałem z nim kiedyś do czynienia i podpisuje się pod wpisem towerfoxa. Ale skoro i tak masz AZ3, to możesz sam sprawdzić przed ewentualnym zakupem lepszego montażu ;)

Taurus 300, SCT5, 120/600

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal 2010-2024