Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Ja mam Tecnosky 102/714 - chyba to samo co ten TS z początku tematu. Aberracja jest niewielka, ale obrazy bardzo ładne i kontrastowe - na Jowiszu widac pięknie WCP, nawet jakieś zawirowania w pasach widać.  Pewnie te  ED z 900 i 1100 mm ogniskowej dadzą trochę lepsze obrazy, ale już kosztem długiej i nieporęcznej tuby i będzie mniejsze pole do DS. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Charon_X napisał:

Ja mam Tecnosky 102/714 - chyba to samo co ten TS z początku tematu. Aberracja jest niewielka, ale obrazy bardzo ładne i kontrastowe - na Jowiszu widac pięknie WCP, nawet jakieś zawirowania w pasach widać.  Pewnie te  ED z 900 i 1100 mm ogniskowej dadzą trochę lepsze obrazy, ale już kosztem długiej i nieporęcznej tuby i będzie mniejsze pole do DS. 

Szkoda, że jesteś aż z Koszalina, bo ten Tecknosky to w zasadzie to samo co Altair, ale nie znalazłem o nim dużo informacji w sieci dlatego rozważałem zakup raczej tego drugiego. Masz na myśli ten refraktor? Z chęcią spojrzałbym przez tą rurkę. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Z tego co wiem mam raczej na szkle FPL-51, kupiłem parę lat temu na giełdzie. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Tutaj masz te wszystkie TSy, Altairy i Tecnosky'e, bo to de facto klony Kasai.

http://www.kasai-trading.jp/refractor.htm

Jak wrzucisz do translatora, to bedziesz miał najlepsze opisy tych sprzętów, łącznie z wykresami aberracji chromatycznej.

 

EDIT

Oczywiście wykresy trzeba jeszcze odnieść do swiatłosiły, bo im mniejsza tym wiekszy jest zakres dobrej ostrości i tym samym mniej widoczna aberracja  chromatyczna, pomimo takiego samego wykresu (gdyby sie zdarzyło, ze wykresy sa podobne, a światłosiły różne).

 

PS

Tam chyba nic nie przebija 102/1122ED, zreszta trudno go przebić nawet fluorytom f/9

Edytowane przez JSC

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wykresy wykresami, ciekawe jak to wypada w praktyce. ile zyskujemy rzeczywiście na obrazie kosztem poręczności. Osobiście na dzień dzisiejszy jakbym miał się pchać w iwekszy refraktor to raczej byłoby to ED 120/900

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

SW 120/900 ma znakomite opinie i ... testy Rohra. Jeszcze lepszy byłby 150mm, a jeszcze lepszy od 150mm byłby 180mmm - no cóż w pewnym momencie trzeba zawsze powiedziec stop. Moim zdaniem przede wszystkim na ciężar. Długość refraktora jest moim zdaniem zbytnio demonizowana w aspekcie udźwigu montażu. A co do poręczności, a w zasadzie "siedzialności" - to im krótsza tuba, tym oczywiście wygodniej. Ale zawsze jest coś za coś. Niektórzy potrzebują większej poręczności kosztem obrazu a inni odwrotnie, chociażby różnice były nawet niewielkie.

 

Edytowane przez JSC

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Przy okazji dodam, że dość duży* wpływ na aberrację chromatyczną ma kątówka, a w zasadzie pryzmat. EDki swietnie współpracują z pryzmatami i wychodzi im to na dobre :)

 

* "duży" to oczywiście sprawa względna - dala niektórych kolosalny, a dla innych marginalny :D W/g mnie te niuansiki najlepiej widac przy gorszym seeingu.

Edytowane przez JSC

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

JSC, a którą kątówkę pryzmatyczną 2" polecasz do ED-ka SW 100. Amiciego nie chcę.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

BBHS ponoć jest najlepsza w refraktorach, ale dużo kosztuje, około 2k złotych, gdy kiedyś, dawno sprawdzałem. 

Ja mam pryzmat Baader Planetarium 90 stopni 2" i powiem, że mi ona bardzo pasuje. 

EDIT moim zdaniem, jeśli kupisz jakikolwiek dielektryk, to będziesz zadowolony. Musisz tylko sprawdzić, czy jest dobrze skolimowana. 

Edytowane przez kjacek

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
1 godzinę temu, Foton napisał:

JSC, a którą kątówkę pryzmatyczną 2" polecasz do ED-ka SW 100. Amiciego nie chcę.

Ja mam Baadera-Zeissa T2 (BBHS) o średnicy przelotu 35mm https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p609_Baader---ZEISS-90--diagonal-prism---T2-thread-on-both-sides.html

i tu na stronie Baadera https://www.baader-planetarium.com/en/baader-t-2-stardiagonal-(zeiss)-prism-with-bbhs-r-coating-(t-2-part-01b).html

Baader produkuje w tej chwili ponoć najlepsze pryzmaty. Dwucalowa jest juz znacznie droższa https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7952_Baader-2--90--Star-Diagonal-with-prism-from-Carl-ZEISS.html

 

Test katówek masz tu: https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877

 

Ja porównywałem pryzmat Vixena z tym Baadera-Zeissa. Przewaga Baadera ujawnia sie przy nieco gorszym seeingu. Widac tez, ze ma mniejszą dyspersję (w tandemie z refraktorem ED,  w achromacie 80mm f/15 jeszcze nie sprawdzałem, bo nie mam tam podłaczenia dwucalowego), ale jak masz ostrość dokładnie w punkcie i stabilną atmosferę to obiektywnie rzecz biorąc trudno odróżnić jeden od drugiego.

Edytowane przez JSC
  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zastanawiałem się, czy nie kupić właśnie tej pierwszej kątówki, o której pisze kolega JSC. Trzeba chyba do tego zakupić odpowiednie zakończenie bo oryginalnie jest tam T2. Ale jako miłośnik szerokich pól mam za dużo 2" szkła, żeby się w to angażować. A 2" kątówka jest dla mnie po prostu za droga. 

BBHS cieszą się bardzo dobrą opinią, z tym pięknym achromatem kolegi JSC to musi być niezły zestaw. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

@kjacek - ta katówka "T2" jest goła - bez noska i mocowania okularu. Dokupujesz je oddzielnie jakie Ci pasuja. Ja kupiłem nosek 2 cale i z drugiej strony samozaciskowe (i z focuserem) mocowanie 1,25". Mozesz dokupić tez mocowanie 2" jeśli zamierzasz uzywac dwucalowych okularów.

Ja kupiłem to:

https://www.astroshop.pl/adaptery-push-on/baader-adapter-polaczenie-2-a-t-2a-do-uzycia-we-wszystkich-okularach-2-/p,10594

i to:

https://www.astroshop.pl/adaptery-i-pierscienie/baader-zaciski-okularowy-clicklock-1-25-t-2i/p,10586

 

PS

Jest też pryzmat Baadera bez warstw BBHS, za pół ceny tego z warstwami, ale ma nieco mnieszą srednice przelotu i chyba BK7 a nie BaK4 jak w tej BBHS. https://www.astroshop.pl/pryzmaty-katowe/baader-nasadka-zenitalna-t2-90d-32mm/p,10810

Teoretycznie szkło BK7 ma wyższą liczbe Abbego (lepszą), ale ma mniejsza gęstość szkła i mniejszy współczynnik załamania. Z drugiej strony nie wiadomo jakie jest szkło BaK4 w tym pryzmacie BBHS, jesli chińskie to liczby Abbego i współczynnik załamania są zbliżone. Z trzeciej strony, to liczba Abbego w pryzmacie do refraktora odgrywa troche inna role niz w soczewkach.

Edytowane przez JSC
  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)