Skocz do zawartości
MM42

Pierwsza lornetka astronomiczna

Recommended Posts

MM42    1

Cześć!

Chciałbym rozpocząć moją przygodę z astronomią. Obejrzałem kilka poradników i dowiedziałem się , że lepiej nie rzucać sie na głęboką wodę . Więc idę z zapytaniem do was:

 

Jaka lornetka astronomiczna będzie najlepsza dla totalnego świeżaka ktory nigdy nie patrzył przez żaden przyżąd do obserwacji nieba? (Budżet do 300-400zł)

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Energetyk    167

Rok temu kupiłem Nikon ex 10x50. Jestem z niej bardzo zadowolony. Używam jej prawie codziennie jak tylko pogoda pozwala.

Wysłane z mojego SM-G920F przy użyciu Tapatalka

  • Like 2

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jpatka    466

Tak, ten Nikon to już całkiem dobry sprzęt.

Z lornetkami do astronomii to jest tak, że wiele jest nawet reklamowanych jako astronomiczne, Sky itp. a faktycznie dopiero przy obserwacjach wychodzą z tych tańszych co to za knoty. Niestety po ich zakupie niewiele da się zmienić. Reklamacja jest dość wątpliwa, a wiele zależy od sprzedawcy. Tu warto wybrać lepszego, nawet jeśli to więcej kosztuje. Dopiero po kilku obserwacjach zaczniesz dostrzegać mankamenty. Pierwszy to poprawne obrazy gwiazd w całym polu widzenia w obu lunetach lornetki. Kolimacja jest tu fundamentem dobrych obserwacji. Jeśli w czasie ostrzenia obrazy gwiazd przybierają kształty komet (są asymetryczne i mają z jednej strony rozczapierzony brzeg) to szkła wymagają korekty ustawienia. W większości egzemplarzy nic nie da się zrobić i trzeba sprzęt reklamować jak najszybciej.

W przypadku obserwacji obrazów ziemskich nie ma tak wysokich wymagań jak przy obserwacjach rozgwieżdżonego nieba. Niestety dobra lornetka też kosztuje. Ja zaakceptowałem bolączki lornetki Delta Optical Lornetka Delta Optical StarLight 12x60 Ale osobiście polecam bardziej mniejsze powiększenie x10 jest aż nadto wystarczające. A lornetka jest wtedy lżejsza. 50mm obiektywów w zupełności wystarczy. Większe nie dają takiego uzysku jakiego byśmy oczekiwali. Za to wypełnienie jest super sprawą. Do lornetki nie odstaje sie powietrze z wilgocią z otoczenia.

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mar33k    6

@Palacz

Posiadam tą lornetkę. Zakupiona okolo 2 miesiecy temu - moj pierwszy 'przyrzad astronomiczny' i jedyny do wczoraj - GSO 10" czeka na rozpakowanie.

Lornetka, choc nie mam jej za bardzo jeszcze do czego porownac jest swietna - zarowno pod wzgledem wykonania, materialow, jak i dawanego ostrego obrazu. To co jest zupelnie niewidoczne golym okiem - juz ta lornetka zobaczysz, Ksiezyc - cud, miod i orzeszki, Jowisz z ksiezycami, Saturn z na granicy widocznosci zarysem pierscienia, galaktyka Andromedy jako mgielka (zbyt jasne niebo). 

Generalnie fajna lornetka - swietna na start i mooocno zachęca do sięgnięcia po więcej. W skrocie - daje efekt 'WOW, jak duzo i jak ostro!' i chcesz zobaczyc to w wiekszym przyblizeniu ;) 

  • Like 2

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Palacz    66

dzięki bardzo za odpowiedz mar33k- właśnie na taką liczyłem:)

zamierzam w przyszłym tyg. wyjechać pod lepsze niebo więc lornetka się przyda - nic nie pozostało tylko kupować :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
puradawid    0

Dorzucę się do tego tematu - sam mam teraz Celestrona 25x70 ze statywem Velbon videomate. Warto interesować się Nikonem DX Action 10x50 CF? Zastanawiam się czy w ogóle zobaczę cokolwiek więcej (Celestron jest faktycznie badziewiasty, szczególnie adapter do statywu, który pękł mi w rękach przy pierwszym przykręcaniu - jednak czy to tak różna optyka). Obawiam się dodatkowo że 25 przybliżenia będzie się jednak ciężko pozbyć :-(

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Palacz    66
12 godzin temu, puradawid napisał:

Dorzucę się do tego tematu - sam mam teraz Celestrona 25x70 ze statywem Velbon videomate. Warto interesować się Nikonem DX Action 10x50 CF? Zastanawiam się czy w ogóle zobaczę cokolwiek więcej (Celestron jest faktycznie badziewiasty, szczególnie adapter do statywu, który pękł mi w rękach przy pierwszym przykręcaniu - jednak czy to tak różna optyka). Obawiam się dodatkowo że 25 przybliżenia będzie się jednak ciężko pozbyć :-(

Witaj,

może doświadczenia dużego nie mam ale z tego co porównywałem w sklepie Nikon DX Action 10x50 i Ecotone WP2 10x50, to ta druga wypadła lepiej,

którą zresztą zakupiłem - puki co jestem bardzo zadowolony,

ma troszkę mniejsze pole widzenia od nikona -przynajmniej takie robi wrażenie, za to dużo mniejszą aberacje.

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
MM42    1

Plany się trochę pozmieniały, a budżet urósł. Poszedłem do sklepu i pracownik polecił coś takiego (argumentując, że zazwyczaj klienci do astronomii biorą większe niż 10x) :

http://www.cyfrowe.pl/lornetki-lunety-teleskopy/nikon-action-ex-16x50-cf.html?utm_source=criteo.com&utm_medium=cpc&utm_campaign=lowerfunnel

Co sądzicie?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Damian P.    479

Warto wziąć pod uwagę, że 16/50 będzie miała ciemniejszy obraz od 10/50, ze względu na mniejszą źrenicę wyjściową. Poza tym będzie miała mniejsze pole widzenia, co utrudni wyszukiwanie obiektów (szczególnie gdy jest to pierwsza lornetka i początki obserwacji). Powiększenie 16-krotne będzie znacznie częściej błagać o statyw, czy żurawia. W zasadzie to bardziej wnikliwsze obserwacje i konkretniejsze poszukiwania obiektów będą rzadkością bez dobrej podpórki. To się tyczy także 10/50, lecz tu gwiazdy nie "tańczą" tak ochoczo.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cwany93    0

Ja mam Celestron skymaster 15x70. Bierz śmiało bo to dobra lornetka za rozsądne pieniądze. Pozostałe 500 zł które wpakowałbyś w nikona lepiej odłóż na przyszły teleskop. :) 

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jpatka    466

Zadaniem sprzętu optycznego dla astronoma jest skupienie jak największej ilości światła. Im większa powierzchnia obiektywu, lustra, tym lepiej. Powiększenie x16 nie zda się na nic. Do obserwacji planet, czy małych obiektów jak galaktyki - niektóre, większość - i tak jest to za mało. Małe pole widzenia będzie utrudniało obserwację z ręki, a do tego służy lornetka. Duże powiększenie lornetek powoduje, że wzmacniają się wady optyki. A przy obserwacjach obrazu ziemskiego jest to powiększenie skrajnie duże i bardzo niepraktyczne. Tylko w niektórych zadaniach wojskowych lub myśliwskich mogą się one sprawdzić - parametry.

Przy tak dużym powiększeniu tak mały obiektyw spowoduje, że te galaktyki, które mógłbyś dostrzec raczej nie zobaczysz lub zobaczysz je w wyjątkowych sytuacjach. A i tak będziesz rozczarowany. Wiem co mówię, bo to przeszedłem. Wady optyczne układu spowodowały, że sprzedawca wymienił mi na mniejszą i wtedy przełknąłem jakość obrazu - ale i tak bez szału. Im większe powiększenie tym jakość optyki musi być lepsza. Optykę lornetek wykonuje się masowo. Selekcjonuje się ją i wybiera te które mieszczą się w normach, które ustala producent. A to, że obserwator nieba zobaczy komety nie gwiazdy, dystorsję czy chiromancję obrazu, przy obserwacjach astronomicznych to już nie jest w normach ujęte. Lornetki przeznaczone są do obserwacji ziemskich. Wyjątkowe konstrukcje robione dla astronomii kosztują konkretnie więcej i jest ich niewiele.

I jeszcze jedna rzecz. To, że inni kupują, to nie znaczy, że ty musisz też. To nie tak. Jak kupisz w sklepie to jeśli ci produkt nie będzie odpowiadał nic z tym nie zrobisz. Przez Internet osoba prywatna ma prawo zwrotu. W stacjonarnym nie.

Proponuję powiększenie nie większe jak 10 razy. Obiektyw 50 lub 60 i nie więcej, bo będzie ciężka. Jeśli statyw do lornetki się pojawi, to mogę być gogle 70mm. Lornetka da wtedy większe pole widzenia i zgromadzi tyle światła, że wzmocnienie oka pozwoli zobaczyć nie tylko M31.

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Hagen    257

Hola hola panowie, bez zbędnego pośpiechu proszę przy wyborze lornetki. Radziłbym poczytać posty mistrzów tematu takich jak "Janko" czy "Panasmaras". Z ich postów dowiecie się wszystkiego a może nawet więcej o lornetkach. Szczerze radzę poczytać! Pozdrawiam!!! 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
gruchalo    55
2 godziny temu, Cwany93 napisał:

Ja mam Celestron skymaster 15x70. Bierz śmiało bo to dobra lornetka za rozsądne pieniądze. Pozostałe 500 zł które wpakowałbyś w nikona lepiej odłóż na przyszły teleskop. :) 

 

Ja kupiłem nikona 10x50 z zamiarem nabrania wprawy tak by potem kupić teleskop. A jak już przez lornetkę trochę zobaczyłem to zacząłem się skłaniać ku zakupowi większej lornetki :)

Nie każdy rozwija swoją pasję tak jak inni a nawet więcej, nie każdy rozwija ją tak jak wcześniej zaplanował.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
kjacek    9

Statyw lub żuraw to przydaje się do każdej lornetki jeśli chcemy obserwować niebo. Ręce nie zapewnią takiej sztywności i zawsze obraz lata. 

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.

Zaloguj się teraz

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2017)