Fotki Księżyca

[Alien]

Ostrość to podstawa nawet na pojedynczej klatce. A jak będziesz miał więcej to masz więcej materiału do przebrania i wybrania tych najostrzejszych. Choć aż 200 lustrzanką to nie musisz robić.

[szdom1]

@mac - ostatnie zdjęcie bardzo ładne.

[Perseus]

Tym razem komórkowy  Księżyc na szeroko... wraz z Jowiszem :)  

[Perseus]

Łysy pięknie wisi na niebie i nie mogłem się powstrzymać i musiałem zrobić kilka fotek :)

[Gość]

Też se strzeliłem jednego :) przez ED 120/900 f/7.5 i Canona 350D na montażu paralaktycznym z prowadzeniem.

Zdjęcie niestety przez delikatne chmury rozmydlające obraz, ale zawsze.

 

Pełen kadr.

[Jacek E.]

Moim skromnym zdankiem troszkę za długi czas albo ISO za wysokie bo jest troszku prześwietlony - poza tym było by naprawdę OK :)

[kapral]

Wczoraj pod domkiem sobie tak patrzyłem : Mars, Saturn, Księżyc - i sobie strzeliłem ostatniego :)

 

Iso 100

czasz 1/200s

GSO 12" - w ognisku.

[Charon_X]

Wczoraj pod domkiem sobie tak patrzyłem : Mars, Saturn, Księżyc - i sobie strzeliłem ostatniego :)

 

Iso 100

czasz 1/200s

GSO 12" - w ognisku.

DSC_0966.JPG

Nienajgorzej, ale mogłeś całego w kadrze zmieścić :).

[Gość]

Moim skromnym zdankiem troszkę za długi czas albo ISO za wysokie bo jest troszku prześwietlony - poza tym było by naprawdę OK :)

Hm, u mnie nie jest prześwietlony, mimo że mam monitor bardzo jasny. Wrażenie prześwietlenia może wynikać z mniejszej rozpiętości tonalnej niektórych matryc.

Jak oglądam zdjęcia w pracy na tanim i dość mocno wyeksploatowanym monitorze, to niektóre są bardzo ciemne, a z drugiej strony mają często przepalenia w najjaśniejszych miejscach. Również "karty" które robię dla gwiazd wielokrotnych z moich obserwacji wyglądają tam do d. - są bardzo ciemne, a jaśniejsze lecz mniej kontrastowe szczegóły są niewidoczne. Za to na wydrukach wszystko wychodzi prawidłowo. Dlatego będę się trzymał tego, co widać u mnie.

[Jacek E.]

Mam porównanie z fotkami powyżej i Kaprala poniżej (spójrz ile szczegółów się zarejestrowało). Twoja jest bardzo jasna a na prawej krawędzi wręcz biała. 24" Samsung -SyncMaster - b. dobrze skalibrowany i dość ,,świeży". Karta to 1GB Geforce.

Ale tak jak napisałem to moje skromne zdanie :)

[kapral]

Ja tak uczciwie to mam problem z ostrzeniem. Cykam fotkę i powiększam w aparacie żeby sprawdzić jak wyszło - później korekty. Maska by się przydała? Tylko na tak bliski obiekt to też się nada?

[Jacek E.]

Tak, jednak tu jest mały problem bo nie ocenisz prawidłowo na ekraniku lustrzanki. Można maską na gwieździe ustawić ostrość i powinno być ok.

Najlepiej ocenisz ostrość gdy zrzuty robisz na laptoczka.

[Gość]

Skromne czy nieskromne - każde jest warte wzięcia pod uwagę.

Może rzeczywiście trochę za jasno. Przygotowałem inną wersję.

 

[Jacek E.]

OOOO - Super :)

[Gość]

No to mam zdjęcie referencyjne na przyszłość ^-^

[mac]

Księżyc z 06.06. W dwóch wersjach. Niestety miałem lekkie problemy z ostrością - na jednym góra księżyca jest nieostra a na drugim dół :) Myślałem żeby je w PS jakoś skleić ale na razie mi się to nie udało. 

Swoją drogą jest mi ktoś w stanie wytłumaczyć czemu na całym księżycu nie ma takiej samej ostrości ? Czy to po prostu teleskop nie poradził sobie z równomiernym wyostrzeniem na cały Księżyc?

Przyznam że łapanie ostrości jest dla mnie nieco uciążliwe - mój Pentax nie ma nawet podglądu na żywo także ostrzenie odbywa się z użyciem wizjera i późniejszej analizie zdjęcia już na wyświetlaczu. Znacie może jakieś sposoby na ostrzenie na Księżycu? Coś jak maska bahtinova do gwiazd?

 

Oba zdjęcia Pentax k100d + Celestron Nexstar 5SE

Stack 35/50, 1/180s

 

Stack 40/50, 1/125s

[Jacek E.]

Co do ,,sklejenia" to możesz spróbować programem do mozaiki iMerge lub Microsoft Image Composite Editor - tutki są tutaj.

Jeśli chodzi o ostrzenie to masa Bachtinova - wyostrzysz na gwiazdce i powinno być OK. A swoja drogą to troszkę dziwny ten brak ostrości w całym kadrze bo zapas jest spory... Tylko kolimacja mi przychodzi do głowy - czyli jej brak. No ewentualnie jakieś błędy przy stackowaniu...

Co do kolimacji to robiłem ja tak http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/2771-kolimacja-sct/?hl=%2Bkolimacja+%2Bstc

[mac]

W wolnej chwili sprawdzę czy uda się którymś z tych programów. 

A co do kolimacji to jak ostatnio sprawdzałem to było dobrze - przy następnej sposobności jeszcze to będę musiał sprawdzić. Też mnie ten efekt dziwił - to nie błędy ze stackowania bo pojedyncze zdjęcie też miało taką ostrość - pół ostre a pół mocno rozjechane. 

[tranox]

Może wyciąg się "gibie"? Jakaś nie osiowość wchodzi w rachubę wg. mnie.

[Jacek E.]

. ............ to nie błędy ze stackowania bo pojedyncze zdjęcie też miało taką ostrość - pół ostre a pół mocno rozjechane. 

No to jak nic kolimacja....

[wessel]

Przy długich ogniskowych maska Bahtinova kiepsko się sprawdza. Znacznie lepsza jest maska Hartmanna - niech wujek Google będzie z Tobą  :)

[mac]

Dzięki za sugestie - sprawdzę w takim razie kolimację - może od ostatniego testu coś się rozkolimowało faktycznie chociaż teleskop nie był od tego czasu narażony na zbytnie wstrząsy itp. 

A co do maski Hartmanna to na pewno wypróbuje - szczególnie że wydaje się prostsza do wykonania niż Bahtinova.

[Robert41]

Sprawdź jeszcze to o czym tranox napisał wcześniej- może jest nieosiowość przy mocowaniu aparatu, jakaś złączka czy coś, albo ugięcia - przy dłuższej ogniskowej nawet nieduże odchylenie może powodować takie efekty. Popróbuj choćby na zdjęciach dziennych, gdy łatwiej ustawić ostrość, czy problem z wyostrzeniem też jest widoczny i czy kierunek nieostrości zmienia się przy różnym ustawieniu aparatu w wyciągu.

[DarX86]

Fragment Księżyca, zdjęcie robione w niedziele.

GSO 10" na platformie paralaktycznej + NexImage 5.

Obróbka AS2, Registax6, PS CS 5.

[marianowski]

Co do ,,sklejenia" to możesz spróbować programem do mozaiki iMerge lub Microsoft Image Composite Editor - tutki są tutaj.

Jeśli chodzi o ostrzenie to masa Bachtinova - wyostrzysz na gwiazdce i powinno być OK. A swoja drogą to troszkę dziwny ten brak ostrości w całym kadrze bo zapas jest spory... Tylko kolimacja mi przychodzi do głowy - czyli jej brak. No ewentualnie jakieś błędy przy stackowaniu...

Co do kolimacji to robiłem ja tak http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/2771-kolimacja-sct/?hl=%2Bkolimacja+%2Bstc

    Jacek jak zwykle na straży i spieszy z poradami i pomocą 8)

"Tutki" Aliena jak zwykle treściwe i przejrzyste,nic dodać nic ująć.Od siebie dodam że program Microsoft ICE aby poprawnie działał w win7 x64 potrzebuje zainstalowania następujących aplikacji

http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=13523

oraz jeszcze tą

http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=5555

Wiem że to dziwne,bo ten drugi link jest do x86,ale tak radzą w komentarzach i na forach Microsoftu.W starszych wersjach windy wystarczy zainstalować sam program i wszystko hula :)

Program przydatny nie tylko w astro,a do tego prosty że hej :D

Pozdrawiam :)

[mac]

Udało mi się to "skleić" przy użyciu funkcji photomerge w PS. Teraz już cały jest w przyzwoitej ostrości.

[Robert41]

Księżyc z dzisiaj, godzina 01.15.
Stack najlepszych 20 klatek z kilkudziesięciu.
ISO 320 czas 1/250 s. Fotka przez okno, czego się robić nie powinno,no ale...

 

[mac]

Księżyc z 19.07

Stack 45 z 50. ISO 200 czas 1/30s Pentax k100d. Celestron Nexstar 5SE.

[Adam Derdzikowski]

Mam pytanie do Was. Czy ktoś próbował podchodzić do tematu sfotografowania libracji? Tu link do takiej próby, ale poza faktem, że jest udana i widać librację, to jednak nie można się pokusić o identyfikację kraterów na brzegu tarczy.

http://apod.nasa.gov/apod/ap991108.html

Mi chodzi coś takiego po głowie, bo w zasadzie nawet bardzo prostym zestawem można by uzyskać bardzo ciekawy efekt. Oczywiście temat wymaga pewnej dozy cierpliwości.

[polaris]

Dzisiejszy Księżyc z 300mm. Miał niezłą fazę ;)