Ranking użytkowników

To jest indywidualna sprawa wynikająca głębokości osadzenia oka w oczodołe. Ja akurat odczuwam dyskomfort jeśli okular ma mniejszy ER niż 15mm - kończy się to koniecznością wciskania głowy w okular. W efekcie choćby taki okular dawał powalające widoki to i tak go nie chcę, skoro korzystanie zeń jest nieprzyjemne. Na przykład ESy 82deg są na granicy mojej tolerancji, o wiele lepsze są Morfeusze, a wzorowy jest LVW. Powtarzam, jest to subiektywna ocena z punktu widzenia mojego oka w mojej czaszce ?

Zamiast pianki zastosuj czarną rurkę termokurczliwą. Wystarczająco matowa, wystarczająco czarna, nie izoluje termicznie, łatwo się aplikuje w domowych warunkach, bardzo trwała, maskuje ryski na rurkach alu. W moim odczuciu nie ma wad ? Kawałki rurek zawsze się do czegoś przydadzą a jak budujesz to tak za dokładnie nie wiesz czy będziesz potrzebował 135cm czy nieco mniej albo więcej, czasami rurka jedna lub dwie przychodzi z jakimś wgniotkiem przy końcu albo krzywo ucięta i wtedy można spokojnie odciąć. Koniec końców jak do kratownicy 130cm kupisz rurki 150cm to tak wiele kasy nie stracisz bo raptem 10-20zł. Aż tak nie warto oszczędzać ?

Z guide i przy dobrym wyważeniu całości da się sensownie pofocić na tym montażu na znacznie dłuższych ogniskowych, ale trochę mi zeszło zanim go opanowałem na tyle. ? Poniżej Ślimak z Canona 400 mm f/5.6, klatki po 150 s; widać że gwiazdki lekko pojechane, ale w granicach przyzwoitości.

Jupitera najprawdopodobniej będziesz musiał trochę przymknąć, o pół albo jedną działkę. Około 10 lat temu robiłem nim zdjęcia - przykładowe: To przymknięty do f/5.6 i modyfikowany Canon 20D, 200 minut w sumie. Z tego co pamiętam to i tak usuwałem nieco błękitnych obwódek wokół najjaśniejszych gwiazd. Tak jak Łukasz pisze, Adventurer może nie do końca dobrze ciągnąć długie klatki przy 200mm obiektywie, szczególnie na małej deklinacji. Wtedy będziesz musiał podbić ISO do 1600 na przykład i robić klatki po 30-60s. Przynajmniej w moim egzemplarzu tak dawał radę - przy 200mm, okolicach równika i 60s klatkach większość była dobra. Bez guidingu oczywiście. Samyanga 135 f/2 kup. Reszta to półśrodki ?

A ile byś chciał? Co jest nie tak z tymi 9mm? Albo z 80 stopniami pozornego pola? Pytam serio. Bo tego nie rozumiem... Miałem kiedyś ten okular. Ale wymieniłem na lepszy bo potrzebowałem lepiej skorygowany do F5.

Odległość od oka 9mm w długoogniskowym okularze to porażka. Produkt dla masochistów lub osób z nadczynnością tarczycy (wytrzeszcz oczu zapewne tu pomaga ? ).

O ile dojedziesz, bo w tych okolicach jeszcze nie widziałem odśnieżonej drogi, przez Mosinę ledwo co można przejechać, a co dopiero Folwark ?

Jak powyżej. 34mm z Ali.... Mam go i chyba zostanie ze mną. W SCT11" F10 daje lepsze obrazy niż ES40mm 68stopni (którego uważam za bardzo słaby okular). W reraktorze 120mm F8 też radzi sobie całkiem dobrze aczkolwiek już nie tak idealnie jak w F10. W mniejszych świałosiłach typu F6,6 już jest typowym Erflem/Super Plosslem z wszystkimi wadami tego typach okularów gdy używamy w świałosilnych teleskopach. Ale dla SCT/Mak itp to najlepszy okular przeglądowy jakikolwiek miałem o tak szerokim polu - w relacji cena/jakość nie ma nic bardziej opłacalnego, przynajmniej jak nie znalazłem.

Z drugiej strony SCT8 to F10, tu i denko od flaszki mogłoby zadziałać. Ciekawy test, ale zgadzam się z kolegą, że raczej nie będzie dobrze.

Termokurcze na rurki to najlepsze z możliwych rozwiązań. Warto zaznaczyć że lepsze są te z klejem w środku.

Możliwe. Uzyskasz większe pole, ale o takiej niskiej jakości, że producent wolał z niego zrezygnować. Ja bym się nie bawił w takie modyfikacje.

Jak brali 6 sztuk to do sześcianu ? Jedyny parametr na jaki bym patrzył to moduł sprężystości - a każdy stop ma około 70GPa, czyli bez różnicy co weźmiesz. Dorzucasz jeszcze łatwość spawania i wychodzi 6061/6063 ?

A może SWAN 33mm?

Jeszcze znalazlem taki SVbony 26 mm 2 cale SWA 70 deg , piecioelementowy w trzech grupach , jakis Rosjanin napisal w komentarzu /opinii klienta: Dobry okular, jeśli usuniesz membranę, widok ma wszystkie 80 stopni, ale krawędzie są pełne . Ma to oznaczac ze usuwajac jeden z elementow okularu powiekszymy pole do 80 deg? Link do okularu https://pl.aliexpress.com/i/4000800972771.html?spm=a2g17.12057483.0.0.6b6062d8xwSKRn

Ten SVBony ma wyraźnie większy kąt widzenia niż LVW o 65 stopniach, więc jestem skłonny wierzyć w deklarowane 72 stopnie. Czy ktoś go sprawdził? Przeczytaj w podanym przeze mnie linku, ludzie wypowiadają się tam na temat tego konkretnego modelu.

Te okulary Orion i Svbony 32 mm i wygladaja identycznie jak GSO super ploessl 32 mm taki jak ten https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_318&products_id=2853&lunety=Okular GSO PL 32 mm 1 25. Co do tego SVbony 34mm 72 deg to wedlug opisu ma byc wypelniony argonem i wodoszczelny, ilosc soczewek to 5 w czterech grupach wiec wychodzi na to ze to okular typu Erfla , pole 72 stopnie pewnie w rzeczywistosci bedzie mniejsze ok 60 -65 stopni ,bo w tego typu okularach zwykle tyle wynosi. Jezeli wierzyc opisowi to bylby niezly okular w cenie ponizej 300 pln ale czy ktos go sprawdzil w swoim teleskopie?

Jak się trafi pogoda w ciągu najbliższych dni to na miejsce będzie trzeba jechać godzinę wcześniej z łopatami.

A planety coraz niżej i coraz dalej od siebie 30.12.2020

@wampum Mam 20x110 na statywie benro z głowicą olejową manfrotto MVH502AH. Ten statyw teraz to https://notopstryk.pl/pl/p/Statyw-Benro-TMA47AXL/10659 Ten statyw ma 216cm więc da się obserwować w zenicie (mam 1,80) o ile nie masz problemów z kręgosłupem. To manfrotto ma trochę słabe balansowanie, także do dwóch rączek mam dołożone po 1kg taśmy ołowianej. Może Benro S8 byłoby lepsze pod tym względem Nie jestem pewien czy ten statyw benro dałby radę przy powiększeniu 34x. W takim przypadku zostaje tylko Manfrotto MT057, które jest mega drogie (o gotzo nie wspomnę)

Z dniem 9.02.2021 portal Polski APOD zakończył swoją działalność.