Ranking użytkowników

To ja się jeszcze wypowiem z zupełnie użytkowego punktu widzenia: nie potrafię przejść zupełnie obok postów Ekologa, bo mam z nim zupełnie inne doświadczenia. Podobnie jak napisał Janko - dawno temu było i po dobroci i cierpliwie. Skończyło się natręctwem i rozpieprzaniem dyskusji, niezliczonymi PW i mailami gdzie twórczość graficzna była wzbogacona o jakże ważny wątek roznegliżowanych pań. W sferze publicznej ileś razy poświęcałem czas na pisanie treści, które - jak mi się wydawało - wnoszą pewną wartość. Relacje, lornetkowe punkty widzenia itp. I jak tylko wpadał Ekolog ze swoimi rysunkami, mapkami, uwagami czemu nie piszę o czerwonej latarce, jakie obiekty na początek (choć pisałem o czymś zupełnie innym) to mi wszystko opadało. Więc nie, to nie jest "radosna twórczość z boku". To jest rak, który ma przerzuty. Oczywiście, jak ktoś chce, niech potraktuje to jak folklor, ale z mojego punktu widzenia, w tych przekosmicznych, przeastronomicznych wątkach związanych z astronomią choć trochę jest trochę tak, jak ze śmieciami w lesie - też można na nie nie patrzeć, zawsze można się obrócić tak, żeby był ten ładniejszy kadr. Tyle, że smrodu wymazać się nie da.

Dzisiejszy, okolice godziny 1:30. CC 8" + ASI462MC, ogniskowa 3100 mm Filtry: #47 (fioletowy), IR PASS 685 nm oraz UV/IR cut PiPP => AS3! => AstroSurface => PS 20% z 20.000 klatek Składak z księżycami, 50% z 3.000 klatek na tło (księżyce niestety bardziej komety przypominają kształtem ... )

Witam wszystkich. Po kilku latach przerwy wracam do astrofoto z nowym setup`em. Z 6" Newtona i HEQ5 Pro przesiadlem sie na WO Zenithstar 73 III i SW SA GTi - mniejszy, ale mobilniejszy 🙂 Dalej rozgladam sie za dydykowana kamera CCD, dlatego obecnie "mecze" sie z Canonen. W zestawie jest tez OAG z ASI120MM Mini, oraz ZWO EAF 5v. Z pogoda ostatnio krucho, ale mialem okazje wreszcie ustawic i przetestowac wszystko. Ku mojemu zaskoczeniu SA GTi potrafi naprawde dobrze sie spisywac - tot error na poziomie 0.5". Dla porownania na moim HEQ5 Pro bylo to ok. 1.0" - 1.2". M13 z Bortle 7. Canon 1100D full spectrum. 20 x 120s. Darki i flaty. Obrobka w Siril i PS. Crop na gromade: Czystego nieba wszystkim 🙂

Cześć, dodaję finalne zdjęcie obiektu. Ekspozycja: 257x300s z filtrem L-eXtreme

Dzisiejszy, godzina 2:00- 2:30. CC 8" + ASI462MC, ogniskowa 3100 mm Filtry: UV/IR cut PiPP => AS3! => AstroSurface => PS 10 x 20% z 5.000 klatek na obrót Jowisza, 20% z 5.000 klatek plus resize 300% na tarczę Ganimedesa 3 x 20% z 5.000 klatek, Jowisz w towarzystwie Europy, Io i Ganimedesa.

@Thomas @taffik @Black Star @Michał Sz. Ja również dziękuję za bardzo udane spotkanie. Pomimo niedyspozycji zdrowotnej nie żałuję, że jednak dojechałem. Było warto dla czołgu, kukurydzy i Saturna. @Black Star Daj znać jak będziesz też sprzedawał tego ED120. Myślę że nasza wycena była uczciwa 🙂

Koledzy również dziękuje za kolejne udane wspólne obserwację. Towarzystwo doborowe. Dawno się tak nie uśmiałem (może to przez tą surową kukurydzę)😉 @taffikfajnie, że dołączyłeś do naszej grupy. Dzięki za użyczenia Morpheusza 9mm(to jest jednak klasa okular). Widok Saturna w Twoim SCT z bino i Es4,7 bardzo mi się podobał. Widać wyraźnie efekt trójwymiaru i kształt kuli. Przy jednoocznych obserwacjach jest bardziej płaski. Noc była ciepla ale niestety z dużą ilością wilgoci, która nas wszystkich zaskoczyła. Na DS się nie nadawała ale na planety idealna. Łupalismy Satura i Jowisza we wszystkich możliwych sprzętach. W każdym wzbudzał zachwyt. Pod koniec sesji z @polarispróbowaliśmy wyłuskać przy użyciu dużego powiększenia i kolorowych filtrów GSO(niebieski, pomarańczowy ) oraz moona tranzyt Mimasa na tarczy Saturna. Niestety bez powodzenia. Natomiast bez wiekszych problemów udało się dojrzeć pięć księżyców (Titan, Dione, Iapetus, Enceladus i Rhea). Próbowaliśmy również dojrzeć WCP na Jowiszu ale nie była ona tak oczywista. Być może planeta była jeszcze zbyt nisko a może plama się pomniejszyła.😁 Pierwszy opuścił nas @Black Starktóry przyjechał ze swoja dziewczyną i ED120. (PS.Daj znać jak będziesz chciał sprzedać ES 20mm😉). Po północy wygoniła nas wilgoć. Tubusy i okulary ociekały wodą. Ostatnie deszcze dość skutecznie nawilżyły ziemię. Przed wjazdem na pole stoi wielka kałuża. Niemniej jednak sesja udana i spędzona w miłym towarzystwie. Mam nadzieję, że w najbliższych dniach będzie jeszcze okazja się spotkać. Ps. Dzięki @Michał Sz.za podwózkę i towarzystwo. Do zobaczenia...

Zarówno w czerwcu jak i ostatnio nie planowałem obserwacji podwojnych, zwykle seeing mam średni lub słaby i głównie obserwuję DSy. Dlatego tez jakoś specjalnie się nie przygotowuje, trafiła się okazja, to skorzystalem😁. Zwykle sprawdzam na meteoblue seeing "wysoki", przy 1" są szanse na przyzwoite widoki ale i tak najważniejsze jest to co się dzieje na niskich wysokosciach. Zarówno w czerwcu jak i ostatnio było zamglenie, powietrze praktycznie"stalo". Warunki idealne dla podwojnych ale już przy planetach było gorzej, tarcze były ładne, stabilne, ale kontrast słabszy, szczegóły ginęły. Chłodzenie nie było problemem - temperatura nie spadała, praktycznie cały czas było około 18 stopni. Teleskop przechowuje w bloku, w piwnicy, więc na starcie różnica temperatur to około 4 stopnie, po godzinie się wyrownala bez dodatkowego chłodzenia. Teleskop był świeżo skolimowany, przyzwoicie ale nie perfekcyjnie. Odrosnika nie używam, mam podgrzewanie lusterka, które dobrze spełnia swoją rolę. Lustro główne z tyłu otwarte, osłona na kratownicę standardowa. Co do powiekszen to do niedawna najkrótszym moim okularem był 5mm, myślałem że to sensowny max dla tego teleskopu, dopiero po czerwcowych obserwacjach dokupiłem 3,5mm. Widoki przy dobrym seeingu mocno mnie zaskoczyły, barlow Baadera nie degenerowal obrazu, gwiazdy punktowe, aberracji nie było, ale z drugiej strony obserwowałem tylko gwiazdy słabsze niż 5mag. Ogólnie to barlow jest tandetnie wykonany, ma za szeroka tulejke, okulary się w nim kolebia, muszę go czymś wykleić. Kupiłem go w zestawie z orciakami i turrentem i w sumie to nie planowałem jego używania. 3,5mm wsadziłem do barlowa w ramach eksperymentu, powiększenie 1000 to kosmos, ale rozdzielenie gwiazdek 0,4" było naprawdę komfortowe. Szkoda ze takie widoki są u nas rzadkie, bo wielkie bogactwo potencjalnych celi obserwacyjnych powoduje że jak już zdazy sie taka noc to ciężko się, zdecydować co obserwować - oprocz ekstremow 0,5" jest też masa gwiazdek w granicach 1" które też wyglądają pięknie...

Cel "E" został osiągnięty - jest dym!!!

Czy ta "spora mniejszość" mogłaby się wypowiedzieć na co konkretnie daje mu szansę? I skąd ma tyle optymizmu uważając, że ma to sens?

Dzięki za wspólne obserwacje. To były nowe i niezapomniane doświadczenia, chociaż nie jadłem surowej kukurydzy, jak niektórzy 😉 Może ma ktoś przenośną mikrofalę? Wszystko było OK, ale widok ostrego Saturna w powiększeniu 430x (SCT8 i ES 4,7mm) i Veil z filtrami (od polarisa) zapamiętam długo. Binoviewer przetestowany na Morfeuszach 9mm (dzięki polaris) i ES 4,7mm! (dzięki thomas) 🙂. Żeby nie ta wilgoć, to możnaby oglądać do świtu... Do następnego razu!

Plan na wczorajszą noc był inny. Newton 14 F4,8 służy mi przede wszystkim do deep sky, wczoraj planowałem nim pooglądać trochę gromad w szerokich polach. Ponieważ lustro od początku było w temperaturze zbliżonej do otoczenia już justując szukacz zerknąłem na epsilony sprawdzić czy seeing jest jak zwykle słaby czy może zły. Widok mnie zaskoczył bo w okularze 7mm (240x) przerwy między gwiazdkami były zaskakująco duże. Kontrolnie zerknąłem na Al Fawaris - separacja co prawda duża bo 2,8", ale z powodu różnicy jasności składnik A zwykle przytłacza B. Tym razem były pięknie odseparowane z duża przerwą. Następny test to STF 2583 czyli Pi Aql (1,4") - w mojej czternastce przy w miarę dobrym seeingu jest rozdzielona bez większego wysiłku, tym razem miałem wrażenie że można by pomiędzy dwie gwiazdki wepchnąć jeszcze trzecią:) Na podwójne zerkam czasem Makiem127 z mojego zaświetlonego balkonu, w Skysafari mam pod niego przygotowaną listę, więc postanowiłem sprawdzić jak wyglądają gwiazdki z pogranicza makowej rozdzielczości w większym lustrze w dobrych warunkach. Zacząłem z okularem 7mm 72 stopnie. STF2368(1,9") A-7,53 B-7,77 - tu akurat separacja jest duża, w maku były ładnie rozdzielone tylko dość ciemne, w newtonie lśniły przy dużej separacji. Marfik (1,4") A-3,9 B-5,15 - w Maku rozdzielałem ją z trudem - składnik B siedzi na 1 pierścieniu dyfrakcyjnym, w dodatku jest ponad 1 mag ciemniejszy. W Newtonie rozdzielone bez problemu. STF 2084 (40 Her) (1,5") A-2,84 B-5,40 - duża różnica jasności - rozdzielona bez problemu. STF 2094 (1,2") - A-7,03 B-7,87 w Maku bez powodzenia - separacja jeszcze w zasięgu, ale dla mnie za ciemne. W Newtonie bez problemu , przy okazji zahaczyłem o pobliską planetarkę NGC6210 STF2034 (1,1") A-7,05 B-7,95 - w Maku bez powodzenia. W newtonie bez problemu , wyraźnie rozdzielone. Na separacji 1,1 skończyła się moja Makowa lista , na szybko wyszukałem coś ciaśniejszego. STF2780 (1") A-5,73mag B-6,77mag - ładnie rozdzielona - przerwa w 7mm dobrze widoczna. 54 Cygni (0,9") A-4,57 B-6,26 - zmiana okularu na 5mm(340x), składnik B widoczny ale nie rozdzielony, A przytłacza go jasnością, gwiazdki się zlewają V2130 Cygni (0,9") A-6,11 , B-6,83 rozdzielone , przerwa ładnie widoczna STF2244 (0,7") 5,94 6,56 w 5mm przerwa cieniutka ale dobrze widoczna, w 7 mm się zlewają. Gwiazdka praktycznie na równiku przez co jej szybki ruch nie ułatwia obserwacji. Zerknąłem jeszcze na Saturna 15 stopni nad horyzontem, obraz bardzo stabilny, ale na tej wysokości przejrzystość była bardzo słaba. Na tym koniec, widoki mnie mocno zaskoczyły, jednak większe lustro też daje rade jak dostanie dobre warunki. Wynik na pewno do poprawienia bo byłem słabo przygotowany - kolimacja teleskopu powiedzmy średnia, krótszy okular byłby wskazany, zwłaszcza że nie mam sokolego wzroku, bez platformy gwiazdki w 5mm szybko uciekały z pola widzenia tym bardziej że przy oglądaniu takich malizn koma(albo zła kolimacja) dawała o sobie znać już w połowie drogi od środka pola widzenia 70 stopniowego okularu.

Z ciekawości sprawdziłem: w Delcie Morpheus 6.5 - 1249 zł, XW 7 - 1599 zł, różnica ceny 350 zł, ~ 20 %. Jak już bierzemy takie ceny pod uwagę, to osobiście nie miałbym żadnego dylematu.

Dzieki chłopaki za towarzystwo, @Thomas za użyczenie tej esowej 4rki. @polaris na pewno przemyśle wszystkie oferty w stylu "dam 5 zł" 😄 Moja... niech będzie, że dziewczyna, była zachwycona, pierwszy raz widziała planetki i to od razu w większej ilości sprzętów. Bardzo fajne w tej grupie jest to, że wszyscy bez oporu pozwalają spoglądać na niebo przez swój sprzęt (a czasem kolejka do oglądania liczy kilka osób) plus wymiana okularów czy też pomoc przy szukaniu obiektów. Zobaczenie tego samego obiektu tej samej nocy w SCT, edku, newtonie czy lornetce zdecydowanie poszerza horyzonty. Do następnego 🙂

@kai, serdeczne Ci dziękuję za precyzyjne odpowiedzi na moje liczne pytania. Podobnie jak Ty, kiedyś do Taurusa 300 po XW 5 dokupiłem XW 3.5, bo okazało się, że seeing pod domem dość często mam bardzo dobry. Niebo na DSy za bardzo nie pozwala (SQM-L ~ 20.0), więc wkręciłem się malutkie a jasne mgławice planetarne, które są wg mnie jeszcze ciekawsze niż gwiazdy podwójne. Przy najlepszych warunkach ja skupiam się właśnie na planetarkach a podwójne to tak przy okazji, także żeby monitorować seeing. Dobrze, że napisałeś o mechanice tego Barlowa Baadera, bo miałem ochotę taki potestować. Ale jak mechanika jest słaba, to on mało nadaje się do dużych powiększeń, bo jak nie zapewnia pewnego i osiowego mocowania okularów, to może rozwalić całą kolimację toru optycznego. Może uda Ci się go poprawić. Ale jak pokazuje praktyka, działa i tak wyśmienicie, co jest dla mnie dużym zaskoczeniem dla budżetowego Barlowa użytego w tak ekstremalnych powiększeniach. Po tym jak parę razy brakło ogniskowej XW 3.5, dokupiłem Barlowa TV 2x i on jest świetny i optycznie, i mechanicznie, ale niestety nie za cenę Baadera. Teraz do najlepszych warunków mam Taka TOE 2.5 i Vixena HR 2.4, które używam też w refraktorku 80/600. Nie wiem na ile ich lepszy kontrast w porównaniu do XW 3.5 wynika z lepszej konstrukcji, a ile po prostu z większego powiększenia. Dają też bardzo punktowe gwiazdki, oczywiście na tyle ile to jest możliwe w x600. U mnie termika teleskopu często jest ograniczeniem i muszę czekać ładnych parę godzin zanim prądy w tubie się uspokoją na tyle, żeby można było wykorzystać seeing. W lecie tu jest oczywiście najlepiej, tyle że wtedy najmniej obserwuję.

Mam niejasne przeczucie, że zasadniczym pytaniem nie jest to, czy E. pozostanie na forum, tylko czy inni użytkownicy pozostaną na forum 🏃‍♂️🏃‍♀️🏃 🙃

Pewnie nie rozwieje Twoich wątpliwości, ale wtrace swoje 3 grosze 😁. Miałem jednocześnie ESa i Pentaxa, nie robiłem jakichś gruntowych testów, ale przy małych rozciaglych obiektach mglawicowych nie zauważyłem roznicy - nie było sytuacji że coś widac w Pentax a w ESie nie. Z drugiej strony obserwacje słabych obiektów nie są 0-1 widac/nie widać, tylko szereg stopni pośrednich np. widać od razu - widać po chwili - widać zerkaniem - widać zerkaniem przez 80% czasu - widać zerkaniem przez 50% czasu - wypatrujesz się minute i coś przez chwilę mignie i jeszcze wiele pomiedzy. Doświadczony obserwator pewnie dojrzy różnice, ja ich nie widziałem . Widzialem natomiast ze gwiazdy były lepiej punktowane przez Pentaxa, np księżyce Urana łatwiej było dostrzec w Pentaxie. Es 6,7 był dla mnie o wiele wygodniejszy w użytkowaniu (większy ER) od Es4,7 i troszkę wygodniejszy od Es14, Pentax wygodniejszy od ESa ale dość czuły na pozycjonowanie oka. Ostatecznie sprzedałem ESa i Pentaxa i kupiłem Nikona 😁

Panie Ekolog, nie masz 15 lat, jesteś dorosłym facetem , to na prawdę ktoś Ci ciągle musi mówić co się mieści w granicach normy ? Jeżeli wyrzucono cię wcześniej, także z innego forum i nic się nie zmieniło, to znaczy że nic się nie zmieni. Plus taki że przynajmniej do nikogo się nie przyczepiasz i twoje posty nie mają negatywnego wydźwięku jak np w przypadku innego użytkownika... Może gdybyśmy się poznali na żywo to byśmy się polubili, ale jeżeli chodzi o forum to gdyby ankieta nadal była by otwarta zagłosował bym za usunięciem...

Kolego (spotkaliśmy się) Panasmaras znam "twórczość i zachowanie niekiedy chamskie" Ekologa (nie spotkaliśmy się) od samego jego początku ale każdy kiedyś dorośleje i nabiera powagi. Nie można być Bananowym Królem do końca życia i odejść w niesławie. Dajmy facetowi szansę a jak nie dostosuję się do wymogów to pierwszy go stąd wykopie. Pozdrawiam

Z taką lekką nieśmiałością chciałem zaznaczyć moją irytację, że Rada FA przypomina RPP NBP. Brakuje tylko konferencji prasowej Prezes.

Ponieważ trafiły się świetne warunki znów udało mi się rozdzielić parę ciasnych układów i właściwie dojść do granicy możliwości lustra 350mm. Seeing wg meteoblue 1,1", ale lokalnie przeszła burza, duża wilgotność, początkowo lekkie zamglenie, później dość duże, w poziomie widoczność chwilami była ograniczona do 100m. Okulary: Pentax 3,5mm (480x), Nikon 5mm(340x) i Nikon 7mm(240x). Z nowości które rozdzieliłem to: HR 7305 (0,9") 6,57-7,55 - rozdzielona w 7mm 16 Vul (0,8") 6,19- 5,26 - w 7mm rozciągnięta, w 3,5mm wyraźnie rozdzielona STF 2315 (0,6") 6,28-7,77 - wyraźnie rozdzielona w 3,5mm, dodatkową atrakcją jest pobliska galaktyka NGC6632(12mag), którą widać w polu widzenia okularu 5mm V338 Sag (0,6") 6,73-7,95 - wyraźne rozdzielona w 3,5 STF 2267 (0,5") 7,9-8,84 - obserwowana ostatnio w gorszych warunkach , tym razem 50 stopni nad horyzontem, bez większych problemów rozdzielona w 3,5mm HR 7550 (0,426") 6,69-7,90 - w 5mm+barlow(760x) 2 stykające się gwiazdki, 3,5mm+barlow(1090x) - wyraźnie rozdzielona, gwiazdy w postaci tarczek z widoczną ciemną przerwą, w momencie obserwacji 60 stopni nad horyzontem HD 210444 (0,43") 7,32-7,56 - teoretycznie prostsza od poprzedniej, ale tylko rozciągnięta, nawet w 3,5+barlow nie udało się rozdzielić , może dlatego że wg stelledoppie różnica jasności jest jednak większa i wynosi 9,20-7,56 Chi Aql (0,37") - bez śladu rozciągnięcia - poniżej 40 stopni nad horyzontem widoki nie są już tak dobre HD 220562 (0,401") 7,76-6,80 - wyraźnie rozdzielona w 3,5mm+barlow, w momencie obserwacji 90 stopni nad horyzontem Widoki w 3,5mm + barlow (1090x) były zadziwiająco dobre, gwiazdy słabsze od 5 mag wyraźnie widoczne w postaci tarczek dysku Airego, z delikatną poświatą pierwszego pierścienia, Problemem było jedynie ustawianie gwiazdek w środku pola widzenia, które miało poniżej 4 minut kątowych średnicy - tu uwidocznił się już brak płynności ruchów dobsona.

Ekolog to nie jest zwyczajny forumowicz, to nasz polski fenomen, ewenement dotąd niespotykany. Człowiek o niespożytej chęci działania. Gdyby większość ludzi miała choć połowę jego zapału, świat byłby zupełnie inny. Ekolog jest też wyjątkowy pod innym względem: jest absolutnie odporny na permanentne opluwanie, wyszydzanie i obrzucanie błotem. Jest jak patelnia teflonowa - nic do niego nie przywiera. Z drugiej strony czuję niesmak widząc jak jest traktowany człowiek nikogo nie atakujący, nikogo nie obrażający. Człowiek podążający za swoją pasją. Ekolog wreszcie jest też pod tym względem wyjątkowy, że chyba się nie rozwija, albo robi to w tempie zbyt powolnym, by to dostrzec. Jego styl jest nieco infantylny, rzekłbym adekwatny dla ucznia szkoły podstawowej. Gdyby większość ludzi w tym tempie się rozwijała byłoby bardzo niedobrze. Ale, uwaga, nie trzeba czytać wszystkich jego postów. Co więcej, można je sobie zupełnie odpuścić! Zwykle tak właśnie robię, choć czasem, ze zwykłej ludzkiej ciekawości zaglądam, bo czemu nie. Dajcie człowiekowi spokój albo chociaż rozmawiajcie z nim z minimum szacunku należnego człowiekowi.

Noce nadal jasne, w dodatku księżycowe, dlatego postanowiłem pociągnąć temat ciasnych podwójnych newtonem. Poniżej urobek z ostatnich dwóch nocy. Pierwszej seeing był średni, drugiej troszkę lepszy - wg meteoblue.com odpowiednio 1,7sekundy i 1 sekunda, jednak to wartości mocno orientacyjne, w każdym razie daleko było do nieba z pierwszego posta. Od razu wykluczyłem podwójne jaśniejsze od 6mag, przy takich jasnościach flary od gwiazdek uniemożliwiały osiągnięcie wyższych rozdzielczości. Podczas obu nocy używałem dużych powiększeń które pozwoliły na przygaszenie najbardziej zewnętrznych flarek. W roli głównej wystąpił Taurus T350, platforma paralaktyczna, okulary Nikon nav sw 5mm, 7mm i barlow 2,25x Baader. Noc pierwsza: STF 2583 - Pi Orła - jako test seeingu (1,4") 5,75-6,34 rozdzielona wyraźnie, ale widok nie jest piękny - gwiazdki rzucają flarkami na około STF 2006 - dwie gwiazdki odległe o 47", jaśniejsza w 5mm (340x) dość łatwo rozpadła się na 2 gwiazdki odległe o 1,4" - 8,32 i 9,96 mag STF 1964 - W polu widzenia widzenia szerokątnego okularu dowolnego teleskopu możemy podziwiać Zete Korony - 2 jasne gwiazdki odległe o 6,5" i STF 1964 - double double Korony Północnej - dwie parki odległe o 14". Obie z gwiazdek tworzących ten układ są fizycznie podwójne. Pierwsza parka (1,5") 7,88- 9,02 rozdzielona z łatwością w 5mm(340x), druga(1,2") 7,75-9.87 stanowiła większy problem - w 5 mm była rozciągnięta, ale bez rozdzielenia. Dopiero 7mm + barlow (540x) pozwoliło na wyraźne rozdzielenie gwiazdek, choć tylko w chwilach lepszego seeingu. Różnica jasności powyżej 2 mag powoduje że jaśniejszy składnik mocno przytłacza ciemniejszego sąsiada. Noc druga: STF 2 (1") 6,03-6,89 - z łatwością rozdzielona w 5mm (340x), choć gwiazdki iskrzą - nie jest to piękny refraktorowy widok. STF 1863 (0,6") 6,98-7,80 - na pierwszy rzut oka w 5mm nierozdzielona, w 5mm+barlow (760x) widoczna przerwa pomiędzy gwiazdkami, przez około 50% czasu obserwacji. Później wróciłem jeszcze do 5mm i chwilami było widać cieniutką przerwę. Dodatkową atrakcją była galaktyka NGC 5707(13,2mag) widoczna jako mocno rozciągnięty owal w polu widzenia 5mm okularu razem z obserwowaną gwiazdką. Podczas obserwacji słońce było około 12,5 stopnia pod horyzontem, ale niebo w 760x zdawało się być całkowicie czarne:) Jabbah - ciemniejszy składnik (2,4") - 6,55-7,23, 19 stopni nad horyzontem, rozdzielony, ale widok słaby, na tej wysokości gwiazdki się gotują. STF 2267 (0,5") 7,9-8,84, 80 stopni nad horyzontem, w 5mm nierozdzielona. W 5mm+barlow (760x) rozdzielona w chwilach lepszego seeingu - około 20% czasu obserwacji. 0,5" to na razie rekord, by zejść do 0.4" warunki by musiały być perfekcyjne, kolejne 0,1" to wbrew pozorom bardzo dużo - odległość pomiędzy teoretycznymi granicami FWHM dysków Airego obu gwiazd zmniejszyła by się prawie dwukrotnie. Podsumowując - przy gorszym seeingu też można rozdzielać ciasne układy, a duże powiększenia nie degenerują mocno widoku, pod warunkiem że wybiera się słabsze gwiazdy.

https://www.amazon.pl/Pentax-70513-xw-7-mm/dp/B0000UMCNS Aktualnie 1434zl, w niecały tydzień do paczkomatu.

Na razie jest ok, jesli będzie trzeba to dorobie drewniane klocki; mialem tylko takie. Dzis doszla pianka (z opakowan po AGD).

Trochę kolorów z dzisiejszego zachodu:

Tak, wiem, to kwestia czy ktoś może jeszcze te paresetek dołożyć czy nie, no i Morpheusz ma trochę większe pole, być może niektórym na tym zależeć. Cena zaczyna ważyć trochę bardziej jak chcemy zrobić komplet. Ja osobiście brałbym Pentaxa, tak jak pisałem powyżej, wolę je od Morpheuszy. Natomiast jak ktoś ma dojścia to jeszcze lepiej sprowadzić Nikona NAV SW 7mm z Japonii bo zdarza się że wychodzi w promocji w cenie Morpheusza lub taniej z wszystkimi podatkami i przesyłką... 😉

Filtry, może z wyjątkiem typowych anty LP jak np. CLS nie są stosowane do galaktyk. Orion UB poprawia kontrast mgławic emisyjnych. Spróbuj spojrzeć na wschodniego Veila (NGC6995) czy też "Miotłę wiedźmy" (NGC6960) w Łabędziu. Tam widać pożytek z tego filtra 🙂

Taa.. ta wilgoć nas trochę zaskoczyła, jak napisał @Thomas Gdybym miał w aucie trzeci teleskop to może udałoby mi się "wydłużyć przyjemność na całą noc" 🙂 Ale ta godzinka extra z "edkiem" też była spoko...

Mofeusze są bardzo dobre. Może kiedyś uzbieram na 6,5mm, ale na razie używam starego Vixena LV 6mm i pomimo wąskiego pola, na planetach jest (jak dla mnie) nie do pobicia biorąc pod uwagę ostrość, kontrast i ER.

Dla mnie po wielu latach oglądania, od dawna (żeby nie powiedzieć od samego początku jak miałem z nimi styczność jak dobrze pamiętam ponad 10 lat temu) sposób prezentacji obrazu przez ES-y jest nie do zaakceptowania. Żółty zafarb, gwiazdy placki, a nie szpilki, słabszy kontrast i już nawet nie pamiętam co jeszcze bo rzadko z nimi mam styczność itd... ostatnio tak się zdarzyło i nie mogłem patrzeć już zanim zapytałem jakie to okulary. Według mnie nie dorasta do pięt Pentaxowi, ale tutaj wchodzi moim zdaniem dodatkowo coś co wielokrotnie podkreślam czyli "gust", subiektywny odbiór obrazu z danego okularu i przyzwyczajenie do lepszego... Owszem ES to dobry okular, zwłaszcza jak kosztował 400 zł... Natomiast ja napiszę Ci, żebyś pożegnał ES na rzecz Baader Morpheus. Dla mnie docelowe ze średniej półki. Oczywiście wolę Pentaxy, Delosy czy Nikony, ale Morpheusze są dobrym kompromisem cena jakość.

Jeżeli tak to dobierasz, to znaczy, że my wszyscy inni użytkownicy jesteśmy warci jednego E. Upał biorę piwo i do basenu muszę się dowartościować.

No dobra. Zgadzam się że ankieta była zbyt krótko otwarta otwieram ją na razie bezterminowo i zobaczymy. W trakcie dyskusji dochodzi do pewnych wniosków i wiele osób może jeszcze się wyrazić w postaci głosu.... jak już będę widział że zainteresowanie głosowaniem słabnie, to ją zakończymy.

Teleskop Webba ujawnił detale dalekiego Wszechświata z pomocą Grubasa 2023-08-20. Z niespotykaną do tej pory szczegółowością Teleskop Webba sfotografował gromadę galaktyk El Gordo - co w języku hiszpańskim oznacza „Grubasa”. Widzimy ją tak, jak wyglądała 6,2 miliarda lat po Wielkim Wybuchu (z=0,87). El Gordo działa jak soczewka grawitacyjna zniekształcająca i skupiająca światło jeszcze bardziej odległych galaktyk tła (np. Haczyk, Chuda). Dodatkowe wzmocnienie światła > 4000 razy (widać obiekty słabsze o dodatkowe ponad 9 magnitudo) pozwoliło również dojrzeć kandydata na najbardziej odległego obecnie czerwonego nadolbrzyma. Kosmiczny nastolatek – gromada galaktyk „El Gordo” („Grubas”) Kosmiczny Teleskop Jamesa Webba sfotografował gromadę galaktyk znaną jako „El Gordo” – co w języku hiszpańskim oznacza „Grubasa”. Jest to obraz w bliskiej podczerwieni (barwy / filtry o długościach fali od λ=1,15 μm do 4,44 μm) z niespotykaną do tej pory wyrazistością zniekształconych galaktyk tła. Na pokazanym poniżej zdjęciu tego obszaru nieba sfotografowanym przez Teleskop Hubble’a w zakresie optycznym ledwo zarysowały się główne struktury. Gromada galaktyk El Gordo składa się z kilkuset galaktyk z okresu, gdy Wszechświat liczył około 6,2 miliarda lat. Dlatego w porównaniu z aktualnym wiekiem Wszechświata można tego Grubasa uznać za swego rodzaju „kosmicznego nastolatka”. Jest to najbardziej masywna znana nam gromada galaktyk z tego okresu. Kosmiczna lupa, czyli soczewkowanie grawitacyjne Gromada galaktyk El Gordo działa jak naturalna, kosmiczna „lupa”, która wykorzystuje zjawisko soczewkowania grawitacyjnego. Potężna grawitacja zakrzywia oraz deformuje bieg promieni świetlnych od galaktyk tła znajdujących się dalej niż El Gordo - podobnie jak soczewka. W szczególności odległa galaktyka może przyjąć kształt tzw. pierścienia Einsteina – co np. zaobserwował Teleskop Webba w obrazie galaktyki SPT0418-47. Soczewkowanie grawitacyjne wzmacnia jasność i powiększa rozmiary galaktyk tła, umożliwiając obserwacje odległego Wszechświata. To niezwykłe okno obserwacyjne wykorzystuje grupa badawcza PEARLS (skrót z j.ang. Prime Extragalactic Areas for Reionization and Lensing Science). Z tego powodu El Gordo została wybrana przez astronomów z tego zespołu („pearls” w j.ang. oznacza „perły”), jako obiekt do obserwacji przez Teleskop Webba. Astronomowie z grupy PEARLS opublikowali cztery artykuły na temat grupy galaktyk El Gordo, do których są podane odnośniki na końcu niniejszego materiału. Tajemnicza galaktyka „El Anzuelo” („Haczyk”) Jednym z najbardziej frapujących obiektów na zdjęciu gromady galaktyk El Gordo jest jasny łuk o barwie czerwonej w górnym prawym rogu zdjęcia (warto pamiętać, że na tym zdjęciu w bliskiej podczerwieni kolory są wybrane arbitralnie, ponieważ ludzie oko nie widzi w tym zakresie widma - szczegóły na wersji zdjęcia z legendą). Ten łuk został nazwany „El Anzuelo”, czyli po hiszpańsku „Haczyk” przez jednego ze studentów współpracujących z zespołem PEARLS. El Anzuleo jest galaktyką, z której światło podróżowało do nas około 10,6 miliarda lat (z=2,3). Wyraźny kolor czerwony jest kombinacją poczerwienienia wywołanego przez pył w samej galaktyce oraz kosmologicznego przesunięcia ku czerwieni wynikającego z ekstremalnej odległości do tego obiektu (warto zwrócić uwagę, że jest to umowna „czerwień”, która dotyczy długofalowego zakresu, ale z bliskiej podczerwieni λ ~ 1 - 5 μm). Astronomowie z zespołu PEARLS poprawili zniekształcenia obrazu galaktyki tła El Anzuelo i z tego „haczyka” uzyskali obraz galaktyki z dyskiem o średnicy zaledwie 26 tysięcy l.św, czyli tylko 1/4 rozmiarów naszej Drogi Mlecznej. Zbadano również historię procesów gwiazdotwórczych i okazało się, że następuje gwałtowne wygaszanie procesów gwiazdotwórczych w obszarach centralnych galaktyki El Anzuelo, które to zjawisko astronomowie nazywają w języku angielskim jednym słowem „quenching” („wygaszanie”). Więcej informacji na temat galaktyki El Anzuelo można znaleźć w drugiej publikacji naukowej grupy badawczej PEARLS z listy podanej na końcu niniejszego materiału. Cudeńko cienkie jak ołówek, czyli galaktyka „La Flaca” („Chuda”) Innym niezwykłym obiektem na zdjęciu gromady galaktyk El Gordo jest linia - cienka niczym ołówek i jedna z najdłuższych jakie znamy (widoczna nieco na lewo od środka zdjęcia). Znajduje się pomiędzy dwoma głównym zagęszczeniami masy w El Gordo. Jest to kolejna galaktyka tła zniekształcona przez soczewkowanie grawitacyjne El Gordo, którą nazwano „La Flaca” – co w języku hiszpańskim oznacza „Chudą” (galaktykę, dziewczynę, itp.). Światło od tej galaktyki podróżowało do nas około 11 miliardów lat (z=2,8). Niedaleko galaktyki La Flaca znajduje się inna galaktyka, która jest również zniekształcona przez soczewkowanie grawitacyjne. Astronomowie znaleźli w niej pojedynczą gwiazdę – czerwonego olbrzyma, któremu nadali przydomek Quyllur – co w języku indian keczua oznacza po prostu gwiazdę. Wcześniej Teleskop Hubble’a odkrywał gwiazdy w odległościach kosmologicznych takie jak np. Earendel (z=6,2), Godzilla (z=2,37), czy Ikar (z=1,49), ale wszystkie one były niebieskimi nadolbrzymami. Quyllur jest pierwszym czerwonym nadolbrzymem odkrytym w odległości większej niż miliard l.św. od nas. Astronomowie uważają, że takie gwiazdy o dużych przesunięciach ku czerwieni „z” będą odkrywane w większej liczbie dzięki wykorzystaniu niezwykłej czułości Teleskopu Webba oraz filtrów w zakresie podczerwonym. Więcej informacji na temat galaktyki El Anzuelo i czerwonego nadolbrzyma Quyllur można znaleźć w trzeciej publikacji naukowej grupy badawczej PEARLS z listy podanej na końcu niniejszego materiału. Gromady galaktyk oraz ekstremalnie rozmyte galaktyki Inne obiekty na zdjęciu gromady galaktyk El Gordo może nie są tak znaczące, jednak są interesujące naukowo. Na przykład astronomowie z grupy badawczej PEARLS zidentyfikowali pięć galaktyk z wielokrotnym zjawiskiem soczewkowania grawitacyjnego, które wydają się być gromadą galaktyk jeszcze w fazie powstawania około 12,1 miliarda lat temu. Znaleziono również 17 kandydatek na galaktyki, które mogą być częścią ww. odległej gromady galaktyk. Możliwe więc, że jesteśmy świadkami formowania się nowej gromady galaktyk zaledwie nieco ponad miliard lat po Wielkim Wybuchu. Na omawianym zdjęciu zostały również uchwycone słabe i rozmazane galaktyki, które nazywa się skrajnie rozproszonymi galaktykami, czyli UDF (skrót z j.ang. ultra-diffuse galaxy). Zgodnie z ich nazwą, te galaktyki są rozproszone przez gromadę galaktyk El Gordo w dużym obszarze przestrzeni. Są to najbardziej odległe znane nam obecnie skrajnie rozproszone galaktyki, od których światło podróżowało około 7,2 miliarda lat zanim je zaobserwowaliśmy. Astronomowie sprawdzili, czy właściwości tych galaktyk różnią się od skrajnie rozproszonych galaktyk w naszym, lokalnym Wszechświecie. Okazało się, że są one bardziej niebieskie, młodsze, bardziej rozciągłe oraz bardziej równomiernie rozmieszczone w gromadzie El Gordo. To sugeruje, iż członkostwo w gromadzie galaktyk przez ostatnie 6 milardów lat miało istotny wpływ na te galaktyki. Więcej informacji na temat rodzącej się gromady galaktyk sprzed około 12,1 miliardów lat oraz skrajnie rozproszonych galaktyk przez gromadę El Gordo można znaleźć w czwartej publikacji naukowej grupy badawczej PEARLS z listy podanej na końcu niniejszego materiału. Źródło: NASA, ESA, CSA Opracowanie: Ryszard Biernikowicz Więcej informacji: Publikacje naukowa: 1. (the Astrophysical Journal) The JWST PEARLS View of the El Gordo Galaxy Cluster and of the Structure It Magnifies 2. (arXiv → docelowo the Astrophysical Journal) Are JWST/NIRCam color gradients in the lensed z=2.3 dusty star-forming galaxy El Anzuelo due to central dust attenuation or inside-out galaxy growth? 3. (Astronomy & Astrophysics) JWST’s PEARLS: A new lens model for ACT-CL J0102−4915, “El Gordo,” and the first red supergiant star at cosmological distances discovered by JWST 4. (arXiv→ docelowo the Astrophysical Journal) PEARLS: Low Stellar Density Galaxies in the El Gordo Cluster Observed with JWST James Webb Space Telescope Reveals the Enigmatic 'El Gordo' Galaxy Cluster Webb Spotlights Gravitational Arcs in ‘El Gordo’ Galaxy Cluster Źródło: NASA, ESA, CSA Na ilustracji: Urzekające zdjęcie w bliskiej podczerwieni gromady galaktyk El Gordo („Grubas”) sfotografowane przez Teleskop Webba, na którym widać setki galaktyk o niespotykanej wyrazistości. Działając jako soczewka grawitacyjna, El Gordo zakrzywia i wzmacnia światło odległych galaktyk tła, i w ten sposób pokazuje te cudeńka niebieskie, które nie były widziane nigdy wcześniej z tak unikalną szczegółowością. Najważniejsze z nich to soczewkowane galaktyki tła takie, jak La Flaca („Chuda”) oraz El Anzuelo („Haczyk”). Odpowiednio w panelach A i B widać powiększone wersje zdjęć tych zniekształconych optycznie galaktyk. Źródło: NASA, ESA, CSA Na ilustracji: Zdjęcie gromady galaktyk El Gordo („Grubas”) zrobione przez Kosmiczny Teleskop Hubble’a i opublikowane w 2014 roku. Tutaj barwie niebieskiej, zielonej i czerwonej odpowiadają filtry z zakresu optycznego odpowiednio o długościach fali λλ = 0,625 / 0,775 / 0,850 μm. Źródło: NASA, ESA Na ilustracji: Zdjęcie w podczerwieni gromady galaktyk El Gordo („Grubas”) zawierającej setki galaktyk, które zostało zrobione przez Teleskop Webba. El Gordo działa jak soczewka grawitacyjna zniekształcająca i wzmacniająca światło odległych galaktyk tła. Najciekawsze z nich to zniekształcona do kreski galaktyka tła La Flaca („Chuda”) widoczna nieco na lewo od środka zdjęcia oraz El Anzuelo („Haczyk”) widoczna w pobliżu górnego prawego narożnika zdjęcia. W dolnej wersji zdjęcia gromady galaktyk „Grubas” pokazano strzałki kierunków na niebie N/E (północ/wschód), skalę wielkości w latach świetlnych/parsekach oraz oznaczenia kolorów (niebieski – filtry o długościach fali λ=1,15 i 1,50 μm, zielony – filtry λ=2,00 i 2,77 μm, czerwony – filtry λ=3,56 i 4,44 μm). Źródło: NASA, ESA, CSA URANIA https://www.urania.edu.pl/wiadomosci/teleskop-webba-ujawnil-detale-dalekiego-wszechswiata-z-pomoca-grubasa

I tu już prawie pewien konkret 1 i punkt odniesienia, Nr.1 nie chce by Ekolog niszczył wartościowe tematy rysunkami, mapkami, uwagami itp.

Pewnie. Ankieta była przede wszystkim po to abym poznał opinie ludzi, ponieważ Twoja osoba oraz kilka innych były uprzejme, udzielać się aktywnie w celu usunięcia Ekologa, reszta zaś milczała. Oczywiście ankieta daje mi możliwość przeprowadzenia procedury "wotum nieufności" gdyby rzeczywiście user, nie okazał skruchy i jeszcze bardziej zaczął szaleć. Ale pamiętaj, że wtedy , zdecydowałbym się oddać swoje dwa głosy , bo musi być głosowanie Rady. Mam już dwa głosy Forum przeciw. Więc chętnie posłucham opinii innych ludzi i zaproponuje pewne rozwiązania a Wy się do nich ustosunkujecie. Czy moje zabawki i moja piaskownica? Wiem do czego dążysz, chcesz udowodnić że wpuściłem Ekologa, żeby wygenerować zamierający ruch na zdychającym forum? Ale widzisz osłabiłem się, dając forum możliwość wypowiedzenia się, niwelując w ten sposób swoje dwa głosy. Jaki ma to sens? A może po prostu , po wielu prośbach, poszedłem człowiekowi na rękę i dałem drugą szansę?

@Damian P., jakość okularu jest tym bardziej istotna, im w większych powiększeniach się go używa. Tak rozumując, jeśli jesteś zadowolony z ESa 4.7, to tym bardziej powinien Ci leżeć ES 6.7. Pentaxy XW to są super okulary, ale jak dla mnie ich największą zaletą nie jest transmisja, ale ostrość w dużych światłosiłach, kontrast i wygoda użytkowania (ER 20 mm nawet dla ogniskowej 3.5 mm). Za to wszytko trzeba dobrze zapłacić i zaakceptować "średnie" pole 70*. Jeśli szukasz okularu do słabizn, nie wiem, czy XW za dwa razy większe pieniążki znacząco przebije ESa. XW bardziej mógłby pokazać przewagę, jeśli używałbyś go do Księżyca, planet i rozdzielania podwójnych. Tu jednak obstawiałbym, że większa różnica byłaby na mniejszych ogniskowych, pomiędzy XW 5 a ESem 4.7. Jeśli zależy Ci przede wszystkim na transmisji przy słabiznach, raczej nic nie przebije dobrego orciaka z mniej więcej połową soczewek XW i ESa, za cenę małego pola i bardzo małego ER. Mam XW 5 i na słabiznach nigdy nie wygrał z budżetowym BCO 6, a XW 3.5 z Takiem Abbe 4 mm. Tyle, że XW można komfortowo używać całą noc, a orciaki na zimnie i wietrze szybko zaleję łzami. Tak że orciaki są na specjalne okazje, natomiast do dużych powiększeń w wyciągu siedzą XW, pewnie 95 % czasu.

Jestem za . Ale po raz ostatni.

Ja też chętnie poznam argumenty za, tym bardziej, że mamy spełnione wszystkie przesłanki i narzędzia do wszczęścia procedury" wotum nieufności." https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/guidelines/

Jest jeszcze (w normalnej cenie) Morpheus 6.5 mm. Mówią, że to udana seria szkieł. 😉 Ale proponuję inne rozwiązanie. Kup albo pożycz sobie używanego ESa 6.7 mm (najwyżej sprzedasz go bez straty), a ja podeślę Ci na testy Pentaxa XL 7 mm. To poprzednik serii XW, ale daje radę. Sobie porównasz i zdecydujesz. Jakby co podeślij mi namiary na paczkomat na PW.

Coś mi świta że na Kokona trzeba mieć jakiegoś pomysła bo jest nudny. Tak wspomniane było w pewnym temacie obok na forum. To jest moja wersja, opracowywana dość długo i kilka razy bo zbierany materiał w kiepskich warnunkach typowo miastowych. Pomijam wersję Ha, bo da sie coś pociągnąć, nawet z tego kiepskiego otoczenia. Tak więc wyszło to co wyszło 🙂 Gem45, TS150F2,8, Asi533mmp, SHO Astronomik MaxFR 6nm, Astronomik Deep-Sky RGB, Bortle6 (SQM 19.12) H 112x5min R 102x2min G 97x2min B 96x2min

Tylko że to jest mega-kolaż z których obiecałem zrezygnować, a także z wpisów drażniących. Dowcip o kozie (już skasowany na mój wniosek) dałem po bardzo niefortunnym zdarzeniu. Przez dwa dni nie wchodziłem na portal gdzie mam kontakt z Ignisem a on tam opisał mi swoje zalecenia. Wszedłem tam jak ten dowcip już długo wisiał. (ten wątek zaczyna się właśnie od komentarza do owego dowcipu, który też zawierał mega-kolaż co ma pewne wady - np odczyt napisów na grafice na smartfonie może być trudny, i może inne wady). Ignis zalecił mi tam też raczej nie zakładanie nowych wątków i ograniczenie się głównie do komentowania Waszych wpisów. Proszę osoby co wybrały opcję negatywną o ewentualną korektę ich decyzji i wybranie opcji pozytywnej lub anulowanie głosu. Siema Wszystkie wszechświaty są wieczne

Daj, proszę, linki do dwóch. Siema Wszystkie wszechświaty są wieczne

Ogólnie nie każdy wchodzi codziennie na forum więc taka ankieta musiała by trwać co najmniej dwa tygodnie... Moje zdanie jest takie, że Pan Ekolog powinien założyć jeden temat i w nim umieszczać swoje przemyślenia. Po prostu raz rozdrażniło mnie, że ktoś założył temat z jakimś pytaniem, po czym Ekolog nagle odniósł się po swojemu do 15 tematów i pytanie zniknęło z głównej.... Proponuję też Panu założyć bloga... To tak w skrócie

Ale który styl? Opisałeś już w jakim kierunku mam go zmienić. Przedtem, w statusach pisałeś że mam taki styl i trudno (to wtedy nie miałem tej wskazówki co teraz). Teraz wchodzi twoje zalecenie to sytuacja jest nowa. Mój styl ocenicie po moich kolejnych wpisach. Uważam że w tych okolicznościach ta ankieta jest kontrowersyjna i przedwczesna. Siema Wszystkie wszechświaty są wieczne

Drobne dwie uwagi. Po pierwsze napisałeś postulat o pisaniu przeze mnie mniej drażniąco. Czyli też bez mega-kolaży i najpewniej bym to uwzględnił. Po drugie fakt że widać kto jak głosował czyni tę ankietę bardzo kontrowersyjną. kilka głośnych osób opisuje się jako reprezentacja grona więc mało kto się wychyli jawnie bo potem na spotkaniach w realu będzie miał kiepsko. Postuluję anulowanie tego rozwiązania bo jest niesprawiedliwe - moim zdaniem - i nie uwzględnia że dotarła do mnie prośba o "nie drażniące" wpisy. Na zgodę proponuje skasowanie moich ostatnich trzech postów w rozweselaczu I SKASOWANIE TEGO WĄTKU. Siema Wszystkie wszechświaty są wieczne

Mógł to być także biały lampion z balonem na gorące powietrze albo dron. Siema Wszystkie wszechświaty są wieczne

Obiekt nie dla mnie przez wzgląd na położenie, ale co tam. Musiałem spróbować 🙂 TS 115 QHY 163m AZ-EQ5 Pro Ha 43x240 OIII 15x300

8 lipca 2023. A35K w locie Los Angeles - Doha. 9 grup aktywnych (AR3358-3366). Ta największa pod dziobem to AR3363.