Obiekt tygodnia 6.01.2017 Simeis 147

[Panasmaras]

Widzę, że pewnych obiektów tygodnia nie da się dłużej ukrywać...
Dajcie mi 48h na Pętlę  

[Janko]

Może to też być kwestia apertury (nie używam dużego sprzętu) a najbardziej pewnie - wygodnictwa. Jak tylko wetknę te filtry, to zaczynają mi przeszkadzać. A to zbyt mały odstęp oka od filtra, a to jakieś refleksy na powierzchni. Zaś po nałożeniu kaptura na głowę - zaraz zaparują. Ohyda!

Co innego sama lornetka z dużym odstępem źrenicy i fajnymi, mało wilgotniejącymi powłokami, najlepiej trzymana w rękach 

[Karol_C]

Tu to co jest zaznaczone strzałka udało się wypatrzeć:

Źródło: http://www.deepskyforum.com/showthread.php?37-The-Eridanus-Bubble-the-Western-counterpart-of-Barnard-s-Loop

 

PS. Ciekawy obiekt jest opisany w źródle ale jak dobrze rozumiem bez dużego Newtona nie podchodź  

[tayson.82]

tak wyglada z okolic Wołomina

 

[Damian P.]

Wystawiłem dziś teleskop przed dom, aby podjąć pierwszą próbę wyłapania Simeis 147. Próbowałem tylko z fragmentem A, niestety, póki co, niczego obiecującego tam nie dostrzegłem. Powiększenie 107-krotne, jakie dawał Es 14mm w 12", wydawało się trochę duże, więc głównie bazowałem na kilowym 25mm. Filtra brak. Adaptacja względna, przesiedziałem dobre 20 minut w ciemnej kuchni, plus jeszcze trochę na dworze.

[lukost]

Damian, bez filtra to chyba nie ma większego sensu...

[Damian P.]

Wiem, wiem, trochę się wygłupiłem. Przynajmniej poćwiczyłem nalot;)

PS. Cały czas pamiętam o Abell 33. Z nim na pewno spróbuję (wywiozę też teleskop dalej). Wczoraj już coś zaczęło parować, nadciągały cirrusy i był jeszcze daleko od południka.

[lukost]

Tydzień temu przy sporym mrozie spróbowałem w dość kiepskich warunkach (cirrus, śnieg potęgujący LP) upichcić Spaghetti - znaczy nawet nie tyle upichcić co sprawdzić, czy w technice RGB jest sens to focić. Mija się to z celem - coś widać (to niecałe 2 godzinki ekspozycji), ale filtr wąskopasmowy jest tu jedynie słusznym rozwiązaniem.  Wrzucam jedynie jako ciekawostkę, by pokazać jak słabe to dziadostwo. 

[OnlyAfc]

13 minut temu, lukost napisał:

RGB jest sens to focić.

To przypomina troszkę obrazki, w których jak się długo przyglądasz, to zaczynają być widoczne kształty ?

 

Coś tam majaczy, ale słabiutkie to faktycznie. 

[Damian P.]

Ja tam widzę wyraźnie, bez zerkania.

[Damian P.]

No, trochę to trwało, ale przyszedł czas na mgławicę Simeis 147. Chciałem zdążyć jeszcze tej zimy, więc skoro pogoda dopisała, nie było co zwlekać. Już nie muszę wypisywać raportów z niechlubnych usiłowań dostrzeżenia takich obiektów bez filtra.

Podszedłem do mgławicy dwa razy, przedwczoraj i wczoraj. Teleskop 12" plus OIII. Rezultat: wyłapany na sto procent mały kosmyk przy fragmencie A i chyba fragment ogólny, gdzie jest grupka gwiazd, oraz być może fragment C.

Malutki kosmyk, który widać było podczas obu wieczorów, zaznaczyłem poniżej kółkiem zielonym. Jest on przy gwiazdce 10.7mag, natomiast gwiazda obok, o podobnej jasności, to jest 10.5mag, nie generowała nic podobnego, a bynajmniej nie takiej wielkości i kształtu. Zaraz obok jest grupka gwiazd, która w zasadzie przypomina literę Y lub krzyż i którą zaznaczyłem kółkiem żółtym. Tutaj było widać ogólnie pewne dość oczywiste rozjaśnienie, czy poświatę, ale jako że jestem trochę nieufny (lub brak dostatecznego doświadczenia), nie wiem, czy należy to przypisać mgławicy, gwiazdom, czy obydwu źródłom.

Jeśli chodzi o fragment C, tu znowu jest pewien ciąg różnej wielkości gwiazd, niefortunnie przebiegający akurat w miejscu wijącego się pasma mgławicy. Gdyby nie te gwiazdy, powiedziałbym, że raczej widziałem długą wstęgę lekkiej poświaty. Ale niektóre inne gwiazdy, czy ciaśniejsze grupki w losowych miejscach, również miewały pewne zamglenia, stąd moja ostrożność. W pewnym momencie, gdy dokładniej zapoznałem się z położeniem fragmentu na mapie, odnosiłem wrażenie, że oprócz poświaty głównej, którą zaznaczyłem żółtymi łukami, mogę dostrzec (lub sobie wyobrazić) również jedno z rozwarstwionych włókien, które zawija się półkoliście i odbija w inną stronę (również zaznaczone na żółto). Najbardziej jednak wypatrywałem kawałka oznaczonego zielonym kółkiem, który wydawał mi się najłatwiejszy i tym samym w okularze sprawiał najbardziej zaufane światło.
Oczywiście poruszałem teleskopem i przecinałem cel, w tym przypadku szczególnie prostopadle.

Z uwagi na łatwiejsze położenie, próbowałem również dostrzec kawałek zaraz pod gwiazdą 6.45mag, zaznaczony czerwonym kółkiem, ale tutaj nie dostrzegałem zupełnie nic.

Łukaszu (Lukost), po podejściu do tej mgławicy, tym bardziej chylę czoła Twojemu doświadczeniu, oraz że wyłapałeś aż tyle. Obiekt jest bardzo wymagający.

Muszę jeszcze wspomnieć, że jeśli chodzi o większą źrenice wyjściową, wciąż dysponuje jedynie okularem kitowym 25mm. W tym roku planuję nabyć coś lepszego, o ciut większej źrenicy.

[lukost]

Pytanie ile dostrzegłbym dziś... 

Zdecydowanie musisz kupić przyzwoity okular długoogniskowy. Z bardziej budżetowych spokojnie mogę polecić Baadera Asferyka 31mm.

PS Też ostatnio, jesienią znaczy, mieszałem w garnku ze spaghetti. 😉

[ignisdei]

W dniu 20.01.2017 o 08:47, Janko napisał:

A ja Pętli nie widziałem, pomimo starań. Chyba jestem trochę ślepy na czerwień. Przy czerwonej latarce też nie widzę nic na mapach.

Ale Ty idziesz na to z lornetką 10x60? Słuchaj ten obiekt jest bardzo słaby aperturowo. Jakieś 10 lat temu Próbowałem się z nim w Zatomiu to nie było coś takiego jak Helix czy nawet Crescent czy Veil.To były takie pakiety farfocli jakby rozrzucone fusy po kawie i widziałem to w Swanie 40mm i aperturze 16" z filtrem Ultrabrock...

[lukost]

Ustalmy najpierw o jakiej Pętli mowa. 😉 

Bo Pętla Barnarda jak najbardziej może być obiektem lornetkowym (przy czym mówimy o dwururkach z dużą źrenicą wyjściową - 10x70 na przykład), szczególnie z użyciem filtrów h -beta.

[Erik68]

Pętle Barnarda widać przez O3 sowy, z Hbeta 8,5nm pod Bartuś 4