Skocz do zawartości
dexter77

Dobson 8, Mak 127 czy ED 100?

Rekomendowane odpowiedzi

Jeżeli chodzi o mobilność to góra 5 minut i sprzęt gotowy do użytku  :) chociaż jesli nie myślisz o focenie to czy jest sens wydawania dużo wiecej kasy na EDKA?

ED80 i azymutalny GSO

 

20180701_104305.jpg

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, wojt0000 napisał:

Dex to złe hobby wybrałeś ;) Tu jak jest 6-8 razy dobry warun (uwzględniając nów) to jest dobry rok ;) Więc sprzęt głównie czeka :) Jedyna opcja to przeprowadzka do Chile :)

Dlatego obecnie mam tylko lornetkę i sporo książek astro, żeby nie bolało hehe :P

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, krzkrz napisał:

Jeżeli chodzi o mobilność to góra 5 minut i sprzęt gotowy do użytku  :) chociaż jesli nie myślisz o focenie to czy jest sens wydawania dużo wiecej kasy na EDKA?

ED80 i azymutalny GSO

 

20180701_104305.jpg

Taki zestaw mi się podoba (mały, mobilny), tylko faktycznie nie myślę o foceniu (z drugiej strony mam Canona 6D) :) Jednak jako teleskop wydaje mi się najbardziej uniwersalny (pokaże US i coś z DSów) :) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

mam podobny zestaw, tylko na AZ4. Z doświadczenia mogę potwierdzić że jest naprawdę mobilnie. Mam co prawda cały czas montaż w bagażniku a biorę z mieszkania tylko walizkę.  Co do obrazów to DSy na zaliczenie spoko wiadomo między newtonem 8" a małym EDkiem przepaść, ale planety wolę zdecydowanie w ED, tak do 150x obraz super zero aberracji. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
47 minut temu, Werni74 napisał:

Mam co prawda cały czas montaż w bagażniku a biorę z mieszkania tylko walizkę.

To jest super metoda - tak robię ze swoim AT72ED.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

masz 6D i nie pokusisz się o zdjęcie Księżyca ?  :) :) :)  

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W ed80 obraz może i ładny, ale do ds apertura mała. Jak to ma być jedyny teleskop, to brałbym jednak coś większego - przykładowo ed100, ed120, achro 120 lub 150, Newton 150/750, można też iść w sct 5, 6 albo 8. To są wszystko tuby do 5-5,5kg, jest więc mobilnie.

Większość z powyższych, jeśli nie wszystko, będzie ładnie chodzić na az4.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

ED120 na AZ4 się nie nadaje - sam sprawdzałem. No i bądźmy szczerzy, jak ma być jeden i "uniwersalny" to raczej SCT 8". Ale jeśli chodzi o teleskop na szybkie wypady, czy taki, który mogę wcisnąć do bagażnika jak jadę z rodziną to mój AT72ED się nadaje idealnie. Wiec taki ED 80 też może być fajny. A aperture jaką ma, taką ma...

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

jak się spisuje ED120. Ja wlasnie dlatego kupiłem tego GSO bo teoretycznie powinien spisywać się dobrze :)

A jak wygląda starcie EDka 120 z NT 10" ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, krzkrz napisał:

jak się spisuje ED120.

Dobrze :) 
A tak na serio to zależny o co pytasz... Nie mieści się na moim balkonie. Ma ponad metr i jest za ciężki i za długi na AZ4 oraz jednak wymagający co do montażu. Skrzynka z teleskopem zajmuje sporą część bagażnika i o zabraniu go do samolotu, jako bagaż podręczny, można raczej pomarzyć, gdzie z MAKiem 127, to nie był żaden wyczyn. Za to nie muszę go chłodzić jak MAKa 127 i przez to bardziej nadaje się na spontaniczne wypady. Co jest dla mnie kluczowe, bo mam dzieci w wieku przedszkolnym i one nie uznają planowania. Z ESem 30mm 82* uzyskuje źrenicę wyjściową 4mm i pole 2.7*, gdzie w MAKu z SWANem 33mm 72* źrenica wynosi 2.5mm, a pole tylko 1.4*. Tak, tak... EDek ukazał mi piękno gromad otwartych. Łatwiej mi w nim wyszukiwać obiekty.  Księżyc i planety wyglądają w EDku super, ale tu Maczek już dużo nie odstaje. Dobrze wychłodzony MAK 127 + bino i jest niezła zabawa. Micro ruchy w wyciągu EDka to dla mnie bajka.
Do dużego achromatu nie mam jak porównać. Czy warto tyle wydać na dużego EDka? Mi udało się kupić używanego i nie żałuję. Jego zakup bardzo mnie rozwinął...
Tu opis moich najbardziej udanych obserwacji EDkiem: 
https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/15776-czy-wiktor-pomoże-przełamać-schemat/

3 godziny temu, krzkrz napisał:

A jak wygląda starcie EDka 120 z NT 10" ?

Z 10" nie wiem, bo nie miałem okazji oglądać, ale jak wygląda starcie z Made 12"... Zacytuje sam siebie: "Mówiąc, że różnica między aperturą 300mm a 120mm, której używam na "co dzień" jest ogromna, to tak jak powiedzieć, że: "Jowisz jest większy od piłeczki do tenisa". Jest to prawda, ale w żadnym stopniu nie obrazuje tej różnicy.
https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/16284-pierwsze-wrażenia-newton-12/
Duży Newton jest następny w kolejce... może udział w zlotach zmieni moją decyzję, ale na razie jestem przekonany, że chcę spróbować dużego Newtona.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wiele osób ma ED100 jako teleskop docelowy, nie wspominając już o Ed120. Niestety waga robi swoje i z mobilnością ma to niewiele wspólnego. Albo głowica Giro na stali, albo EQ5 przestawiony w azymucie, faktem jest że z ciężkim okularem np ES24 czy 30mm podstawa musi być solidna. No Ale zawsze można taszczyć montaż w bagażniku i z walizką ganiać po schodach zwłaszcza jeśli mieszka się w mieszkaniu. Obrazy planet w dłuższej tubie o wiele lepsze niż w ED80. Sam nieraz zastanawiałem się nad zmianą. Ale mały Ed jest idealny przy naszych warunkach pogodowych  na szybkie wystawienie i obserwacje kiedy  mamy okienka w chmurach. Ja uwielbiam w małych powiększeniach obserwować księżyc  przebijający się zza chmur. Do tego nadaje się wręcz idealnie. Pod ciemne niebo biorę newtona i nie ma co cieszę oczy widokiem kulek czy Dsów. Czasami dobrze jest mieć 2 tuby, bo zawsze będzie niedosyt:).

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Warto zwrócić uwagę, ze wielkość obrazu a rozdzielczość obrazu to dwie zupełnie różne rzeczy, a widzę ze sporo ludzi to miesza.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witam po czasie. do kupna jeszcze nie doszło :) 

Chciałem zadać dwa pytania odnośnie Maka 127:

1. W sprzedaży są dwie wersje: 1,25" i 2" - którą lepiej brać zakładając, że docelowo teleskop miałby posiadać nakładkę bino? Wnioskuje, że jeśli chciałbym kiedyś dokupić jakiś inny teleskop pod DS, wówczas okulary z wersji 2" będą bardziej przydatne i lepsze. Jednak bino jest pod 1,25". Jakie są plusy i minusy każdej z wersji?
2. Montaż (tylko wizual) - AZ4 na stalowych nogach ze standardową głowicą? Czy może AZ4 aluminium z mikroruchami? Z opinii wynika (co logiczne), że większa stabilność jest na nogach stalowych, pytanie czy brak mikroruchów będzie mocno przeszkadzać?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A AZ4 to w ogóle na mikroruchy? Co do akcesoriów dwucalowych w maczku to pamiętam, że w długoogniskowych okularach była winieta niestety. Odnośnie nasadki bino - spokojnie można ją podpiąć pod dwucalową kątówkę - po prostu stosujesz redukcję okularową 2"->1.25.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, lukost napisał:

A AZ4 to w ogóle na mikroruchy? Co do akcesoriów dwucalowych w maczku to pamiętam, że w długoogniskowych okularach była winieta niestety. Odnośnie nasadki bino - spokojnie można ją podpiąć pod dwucalową kątówkę - po prostu stosujesz redukcję okularową 2"->1.25.

Chodziło mi o montaż GSO Az4 https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2021&lunety=Monta azymutalny GSO AZ4 ALT AZ z mikroruchami ATZ

W takim razie jakie są plusy/minusy wersji 2" i 1,25"? Od czego zależeć powinien wybór?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Moim zdaniem do Maczka 127 z uwagi na przelot optyczny nie na sensu pakować okularów dwucalowych. Nie osiągniesz szerokich pól widzenia i niskich powiększeń bez winiety, to nie ta konstrukcja niestety.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W wersji 2" dostajesz możliwość zastosowania okularu np. 30mm/82* , czyli otrzymasz szersze pole widzenia ok.1.5*

Pod nasadkę bino wystarczy wersja 1.25". I w tej wersji maksymalne pole jakie uzyskasz to ok.1*

Chyba tak to wygląda w praktyce. Tym bardziej, że w obu wersjach przelot optyczny jest taki sam ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Możesz kupić wersję 1,25 bo z tego co pamiętam jest sporo tańsza a potem wrzucić hasło na giełdach, że chętnie kupisz VisualBack 2" do Maka SkyWatchera.

Optycznie te tuby niczym się nie różnią, jedynie wersja dwucalowa ma VisualBack 2" pozwalający korzystać z akcesoriów w tym standardzie. Żeby wykorzystać maka na 100% lepiej mieć właśnie możliwość wsadzenia na przykład dwucalowego SWANA 33 mm 72 stopnie.

Jest jeszcze inna opcja, dokupienie dobrej kątówki wkręcanej prosto w tubę zamiast VisualBack'a.

Na przykład taka. GSO Dielectri, bądź taką.

Ewentualnie pójść na całość i kupić WO razem z adapterem na gwint SCT. WO Dielektric + Adapter. Jednak tego rozwiązania nie polecam bo to koszt dwu innych kątówek wcale nie gorszych :) 

Nie przejmuj się, że pisze w ogłoszeniach, że to kątówki do SCT. Nowe maki od jakiegoś już czasu mają z tyłu taki sam gwint.

Pozdrawiam

P.S. Trzeba wziąć też pod uwagę, że większa kątówka wydłuży również tor optyczny więc i powiększenia będą większe niż by się wydawało.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Reasumując, wersja 2" w przypadku chęci szerokich pól z lepszymi okularami (ale i tak będzie wineta)? Pytanie, czy do obserwacji US szersze pole ma sens?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie ma sensu do US ale... jak zwykle jest jedno ale.

Korzystając z maka i bino miałem problemy z kątówką 1,25". Mianowicie chodzi o to, że bino jak i okulary ważą nie mało, najmniej to jakieś 700 gram a z większymi okularami przekroczysz 1000 gram. Trik polega na tym, że kiedy masz kątówkę i bino pod kątem to dźwignia jaka się tworzy zwyczajnie sprawia, że kątówka obraca się w VisualBacku jednocześnie rysując okropnie tulejkę tejże kątówki. Można dociskać śruby z całej siły ale nie po to mamy wersję 2" żeby się mordować :) 

W dwucalowej kątówce nie ma tego problemu bo jest większa i pewniej jest zamocowana w VB. Nie ma szans, żeby się obróciła pod ciężarem bino i okularów.

To takie moje spostrzeżenia, może nie warte uwagi ale jednak zwracam na to uwagę :) Sam korzystałem długi czas z WO 1,25 i oprócz tego słabego trzymania byłem zadowolony.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Sorki, nie czytałem całego wątku. Ale skoro do kupna jeszcze nie doszło, to ja kiedyś miałem takie coś:

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=53870

EDek jak EDek, nie jest to APO. Trochę AC widać. 

Myślałem nawet, że będzie to moja docelowa tubka, ale wiecie jak jest. Była kasa, to zamieniłem na APO. 

Mak 127, mimo, że lekki, mały i przyjemny ma swoje ograniczenia. Wąskie pole niezależnie od okularów jakie tam wstawisz. Co kto lubi. 

Jeśli jednak zdecydujesz się na Mak 127, to okularów długoogniskowych 2 calowych jest jakby więcej. Zresztą przejściówkę na 2 cale kupisz lub sam zrobisz. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A to kolega szuka czegoś na planety? Moje TS zaraz będzie na sprzedaż razem z montażem i kątówką 2". Skrócone pod bino także będziesz mógł wsadzić 25 mm plossle i mieć mały power :) Na planetach i Łysym pewnie to samo co 127 mm Maka albo i lepiej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, lolak89 napisał:

Nie ma sensu do US ale... jak zwykle jest jedno ale.

Korzystając z maka i bino miałem problemy z kątówką 1,25". Mianowicie chodzi o to, że bino jak i okulary ważą nie mało, najmniej to jakieś 700 gram a z większymi okularami przekroczysz 1000 gram. Trik polega na tym, że kiedy masz kątówkę i bino pod kątem to dźwignia jaka się tworzy zwyczajnie sprawia, że kątówka obraca się w VisualBacku jednocześnie rysując okropnie tulejkę tejże kątówki. Można dociskać śruby z całej siły ale nie po to mamy wersję 2" żeby się mordować :) 

W dwucalowej kątówce nie ma tego problemu bo jest większa i pewniej jest zamocowana w VB. Nie ma szans, żeby się obróciła pod ciężarem bino i okularów.

To takie moje spostrzeżenia, może nie warte uwagi ale jednak zwracam na to uwagę :) Sam korzystałem długi czas z WO 1,25 i oprócz tego słabego trzymania byłem zadowolony.

Czyli mimo wszystko lepiej 2" i potem dać przejściówkę na 1,25 pod bino, żeby uniknąć problemu z ciężarem? Piszesz o kątówce 90 czy 45 stopni?

Chwilowo poszerzam swoją wiedzę, także dziękuję za oferty sprzedaży :) Kupno pewnie nastąpi, ale jeszcze nie teraz :) Dałem sobie więcej czasu.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, dexter77 napisał:

Czyli mimo wszystko lepiej 2" i potem dać przejściówkę na 1,25 pod bino, żeby uniknąć problemu z ciężarem? Piszesz o kątówce 90 czy 45 stopni?

Chwilowo poszerzam swoją wiedzę, także dziękuję za oferty sprzedaży :) Kupno pewnie nastąpi, ale jeszcze nie teraz :) Dałem sobie więcej czasu.

Oj no jak wolisz, 1,25 w maku ma krótszą drogę optyczną i mniej przeogniskuje maka, jedyny problem to ten z ciężarem ale to jak przekroczysz powiedzmy 45 stopni przechyłu bino :) no tak około, zależy od okularów. Większa kątówka tego problemu nie ma ale jest dużo droższa, cięższa, zajmuje więcej miejsca w walizce ale z drugiej strony daje dostęp do wszystkich okularów (nie mówię o 3" i wzwyż ;) )  

Nie namawiam do sprzedaży bo mi się nie spieszy :) jest dobrze jak jest ale ja jestem niespokojny duch i ciągle coś zmieniam w sprzęcie więc kolej na nowe zakupy. Dodatkowo średnio mi się mieszczą te teleskopy w sypialni.

Może mi się uda wrzucić w weekend ofertę to sobie pooglądasz.

 

P.S. Oczywiście że rozmawiamy o 90 stopni.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Chyba nie rozumiem o co chodzi z tym ciężarem, bino jest przecież podpięte do kątówki 90 stopni?

ps to miałeś maka 2" czy 1,25"?

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zaraz wyślę PW, żeby tu nie śmiecić obrazkami :) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Kilka pytań na temat kątówki 90 stopni

1. Czy kątówka 1,25 cala 90 stopni pryzmatyczna wpływa na jakość obrazu względem kątówki lustrzanej? Czy nie ma to znaczenia? Chodzi o połączenie z Mak 127.
2. Czy kątówka pryzmatyczna dająca naturalny obraz (obrócony lew-prawo i góra-dół) będzie lepsza do obserwacji US? Pytam bardziej doświadczonych, chodzi mi o obserwacje np. Księżyca :) 
3. Zauważyłem, że w przypadku kątówek 90 stopni, ale 2 calowych nie ma praktycznie nic do kupienia :) Pryzmatyczne 90 stopni są, ale w wersji 1,25. Czy może źle szukam? :) 
4. Ostatnie pytanie, jak taka kątówka pryzmatyczna 90 stopni sprawuje się z nasadką bino? Są jakieś mankamenty?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, dexter77 napisał:

Czy kątówka pryzmatyczna dająca naturalny obraz (obrócony lew-prawo i góra-dół) będzie lepsza do obserwacji US? Pytam bardziej doświadczonych, chodzi mi o obserwacje np. Księżyca :) 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ok, czyli widzę, że są jednak problemy z pryzmatyczną :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, dexter77 napisał:

Ok, czyli widzę, że są jednak problemy z pryzmatyczną :)

Tylko amici. Pryzmat Baadera jest lepszy od dielectric'a, moim zdaniem oczywiście. 

Swój 2 calowy pryzmat kupiłem w Delcie. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)